Nerazumno obogaćivanje: tumačenje članka jednostavnim riječima

Građanski zakonik priznaje neopravdano bogaćenje kao kršenje zakona. A što se tiče svakog nedoličnog ponašanja, predviđena je odgovornost za takvo ponašanje subjekta.

Nerazumno obogaćivanje: Građanski zakonik Ruske Federacije

Zakonsko zakonodavstvo daje tumačenje koncepta koji se razmatra. Konkretno, definicija je prisutna u čl. 1102. Neopravdano bogaćenje je štednja ili stjecanje materijalnih dobara na štetu drugih osoba bez osnova utvrđenih zakonskim aktima, zakonima ili transakcijom. Ova je situacija prilično česta u poduzetništvu. U pogl. 60. Kodeksa propisuju pravila koja podliježu primjeni sljedećih zahtjeva kao što su:

1. Povrat obveze u nevažećoj transakciji.
2. Potraživanje vlasnika imovine iz ilegalnog posjedovanja stranaca.
3. Naknada za štetu uključujući ona uzrokovana nepoštenim ponašanjem osobe koja se obogatila na štetu žrtve.

Preduvjeti za pronevjeru

Neopravdano bogaćenje može proizaći iz priznavanja ugovora o kupoprodaji, kupnji, razmjeni i ostalog, sklopljenog između stranaka, nevažećeg ili raskida ugovora na inicijativu jednog od sudionika. Protupravno prisvajanje je u slučaju kada netko koristi tuđu imovinu (na primjer, zemljište).

Nepravedno bogaćenje: sudska praksa

Za formiranje jasnije slike takvog fenomena kao pronevjere, preporučljivo je uzeti u obzir primjer. Pretpostavimo da je poduzetnik, sukladno ugovoru o prodaji nepokretnog predmeta i opreme, dobio vlasništvo nad gradnjom - pilanom. Lokalna uprava podnijela je tužbu zbog neopravdanog bogaćenja - ilegalnog korištenja zemljišta ispod zgrade u nedostatku ovlasti i bez plaćanja.

Poduzetnik je, sa svoje strane, inzistirao da općina ne može naplatiti plaćanje od njega nakon zaključenja ugovora. Ali arbitraža je ovaj argument smatrala nesolventnom. Sama činjenica transakcije s naknadnim zaključivanjem ugovora ne stvara imovinsko pravo na nekretnini prije njene registracije. S tim u vezi, do okončanja obveznog postupka utvrđenog zakonom poduzetnik je dužan izvršiti plaćanja za korištenje zemljišta u skladu s pravilima koja vrijede za zakupne odnose. Okrivljenik nije pružio dokaze o potrebnim iznosima, pa su zahtjevi uprave bili ispunjeni. Poduzetniku je nametnuta naplata neopravdanog bogaćenja.

Posljedice

Što prijeti nepravednom bogaćenju? Prema članku 1104. sva imovina koja je pribavljena na nezakonit način vraća se žrtvi u naturi. Ovo se pravilo primjenjuje ako se materijalne vrijednosti sačuvaju u stanju u kojem se stjecatelj pojavio. Uz to, zakon utvrđuje odgovornost za svako slučajno, uključujući nedostatke ili propadanje imovine stečene na nezakonit način, koja se pojavila nakon što je tuženik trebao ili već postao svjestan svog neopravdanog obogaćivanja. Do ovog trenutka može biti kažnjen samo zbog namjere ili grube nepažnje u postupanju s primljenim vrijednostima. Na primjer, kupac je dobavljaču dao predujam. Nakon raskida sporazuma između njih, primljeni iznos se vraća.To je zbog činjenice da nakon raskida ugovora, jedan sudionik nije lišen prava da traži izvršenje, ako se drugi nerazumno obogati. Dakle, ispada da subjekt vraća ono što je primio u istom volumenu i stanju.

Važne nijanse

Nerazumno obogaćivanje predviđa obračun kamata zbog zlouporabe tuđeg novca. Ovo je pravilo na snazi ​​od trenutka kada je stjecatelj trebao saznati ili je već saznao za njegovo nezakonito ponašanje. U ovom je slučaju također važno imati na umu da se odredba odnosi na slučajeve pronevjere novca. Postoji još jedna važna stvar. Sastoji se u činjenici da prilikom primjene posljedica nevaljanosti transakcije koju su oba sudionika dobila, kad je jedan primio određeni iznos, a drugi primio uslugu, posao ili proizvode, potrebno je poći od jednakog iznosa međusobnih obveza. Pravila neopravdanog obogaćivanja mogu se primijeniti ako je iznos gotovine očito veći od vrijednosti prenesene imovine.

Vjerojatne poteškoće

Kao što je gore spomenuto, kao obvezna posljedica, koja podrazumijeva neopravdano bogaćenje, jest povratak kupljenog u naravi. Međutim, to nije uvijek moguće. U takvim slučajevima, žrtva ima pravo tražiti naknadu stvarne vrijednosti imovine, kao i gubitke koji se odnose na promjene u njezinoj cijeni, u trenutku primitka, ako beskrupulozni stjecatelj to nije učinio odmah nakon što je postao svjestan nezakonitosti svojih postupaka. Nemogućnost vraćanja vrijednosti događa se u raznim slučajevima. Na primjer, nekretnina može izostati iz stjecatelja ili je praktički izgubila svoju gospodarsku svrhu zbog potpune amortizacije i stoga ga vlasnik više ne može iskorištavati.

nenamjerno

Pretpostavimo da je subjekt ilegalno koristio tuđu imovinu ili usluge, ne pokušavajući je preuzeti. U ovom slučaju, žrtva bi trebala nadoknaditi sve što je ta osoba uštedjela, po trošku koji je postojao u trenutku prestanka uporabe i na mjestu na kojem je izvršena. Takvo je pravilo prisutno u članku 1105. Zakonika. Pri određivanju vrijednosti neopravdanog obogaćivanja možete koristiti pravilo čl. 424 o primjeni cijene koja se naplaćuje za slične usluge, robu ili rad pod usporedivim okolnostima.

Prihod od nezakonito stečene imovine

Neopravdano bogaćenje, između ostalog, može biti popraćeno određenom dobiti od materijalnih dobara dobivenih na nezakonit način. U skladu sa zakonom beskrupulozni stjecatelj dužan je žrtvi vratiti sav prihod koji je ostvario ili je trebao izvući iz imovine. Na primjer, nepokretni predmeti u vlasništvu države bili su uključeni u ovlašteni kapital, a država u vlasništvu države zakon o ekonomskom upravljanju.

Prisutnost ovih prava omogućava da se transakcija proglasi nevažećom. U ovom slučaju nekretnine se trebaju vratiti pravnom vlasniku i vlasniku. Poduzeće u državnom vlasništvu podnijelo je žalbu sudu sa zahtjevom za nadoknadom kamata za korištenje tuđih sredstava. Argument je bio činjenica da je optuženik tijekom cijelog razdoblja ilegalnog posjedovanja ulazio u zakup. Bez odgovarajućih prava, tvrtka je imovinu stečenu ilegalno koristila u poduzetničke svrhe i donosila dobit. Prema podnositelju zahtjeva (državno poduzeće), sredstva dobivena od zakupa predmeta trebaju se priznati kao neopravdano obogaćivanje i prema zakonu prikupljati u korist vlasnika. Međutim, uzimajući u obzir ove argumente i analizirajući situaciju, ovlašteni sud je zaključio da bi okrivljenik mogao nadoknaditi upravo prihod koji je ostvario radom objekata, ali ne i sam najam.Sud je svoju odluku motivirao činjenicom da nestambena gradnja zahtijeva određene troškove održavanja. Ako bi ga podnositelj zahtjeva zakupio, i sam bi snosio odgovarajuće troškove. Dakle, tuženi se nije mogao obogatiti samo na najamninu bez da je pretrpeo potrebne troškove. Kao rezultat toga, iznos neto dobiti (prihod umanjen za troškove) može se povratiti iz nje u korist državnog poduzeća koje je legalni vlasnik nepokretnog predmeta.