מדינה פדרלית. סימנים של מדינה פדרלית. מדינה אוניברסאלית ופדרלית

המבנה הפוליטי של מדינות מודרניות בנוי במסגרת שני מודלים עיקריים - יחידה ופדראלית. מה הספציפיות של כל אחד מהם? כיצד נוצרה מערכת המינהל הציבורי בפדרציה הרוסית? מדוע החוויה של בניית מודל פדרלי יכולה להיות שונה באופן דרמטי במדינות שונות?

הפדרציה כסוג של מבנה מדינה

מהי מדינה פדרלית? היא מיישמת את עקרונות הפדרליזם שקובעים מראש מספר הבדלים בין מערכת הניהול הפוליטית שהתפתחה במדינה למודל היחידה. מהם העקרונות הללו? בהתבסס על אילו סימנים שונה המודל הפדרלי של הממשל באופן משמעותי מהיחידה? בואו ננסה לבנות הנמקה, תוך הדגשת הנקודות הנפוצות עבור המודלים הפדרליים והיחידותיים, והתכונות הספציפיות האופייניות לכל אחד מהם.

הפדרציה ו מצב יחידה: האם יש הבדל גדול?

ההערכה היא כי מדינה יחידה ופדרלית הם שני מודלים פוליטיים קוטביים השונים מהותית, כמעט אנטגוניסטיים. זה לא לגמרי נכון. העובדה היא כי אחד המאפיינים המאפיינים, כך נראה, רק עבור מדינה פדרלית - החלוקה המינהלית ליחידות פוליטיות עצמאיות - נצפתה במדינות שנחשבות באופן מסורתי ליחידות. לדוגמא, בצרפת וביפן ישנן בהתאמה מחלקות ומחוזות, שלדעת כמה מומחים, יש להם עצמאות פוליטית כמעט יותר מאשר, למשל, נושאי הפדרציה הרוסית.

בצורה הטהורה של יחידות (ללא חלוקה לשטחים מינהליים) מדינות הן כיום מעטות. כך או אחרת, לוקליזציה פוליטית כלשהי ברמה של מחוזות, מחוזות, עיריות קיימת ברוב המדינות היחידות. ובזה, יותר נכון, הדמיון שלהם עם הפדרליים.

חיקוי של פדרציה?

לפיכך, מבנה המבנה הפוליטי של המדינה אינו יכול להיחשב כגורם של הקצאתו החד משמעית למודל מסוים. יתרה מזאת, ישנה נקודת מבט רדיקלית שלפיה רוב המדינות הרואות עצמן פדרליות, למעשה, רק יוצרות מראה של שייכות למדינות שהמערכת הממלכתית שלה בעלת המאפיינים הקלאסיים של פדרציה (נשקול אותן בהמשך). זה נעשה, למעשה, למטרה פוליטית. אחת המדינות הפדרליות המצליחות בעולם היא ארה"ב.

בתורו, מדינות רבות רואות לנדרש בדרך זו או אחרת להצטרף למודל האמריקני, לחלק את שטחן למדינות ולרשום את המעמד המתאים של כל אחת מהן בחוקה. למעשה, היחידות הפוליטיות המקבילות נותרות תלויות מאוד במרכז.

יחד עם זאת, אם ניקח את הסימנים הקלאסיים של הפדרליזם, נוכל לראות שהמדינה, שנבנתה במסגרת המודל המקביל, תהיה שונה מאוד מהמדינה היחידה. כלומר, ההבדל בין שני הסוגים הנחשבים לנוכחות (ולא רק משפטית) במערכת הפוליטית של המדינה של גורמי המפתח של הפדרליזם יהיה משמעותי.

שלטי הפדרציה

מהן תכונות המפתח שיש למדינה פדרלית? חלוקת המדינה ליחידות מינהליות, כאמור לעיל, אינה נחשבת, גם אם נקרא להן מדינות, אלא קובעת בחוקה כי המודל הממלכתי הוא פדרציה.

אחד מסימני המפתח לצורה המקבילה של מבנה המדינה הוא תפקודם של גופים ממשלתיים שאינם אחראים למבנים גבוהים יותר בסוגיות פיתוח מפתח.נתיניה של מדינה פדרלית הביעו ככלל עצמאות מהבירה בכל הנוגע לנושאים מרכזיים הקשורים להתפתחות הכלכלה, החברה, המדיניות והמדיניות העירונית.

יתרה מזאת, מילוי חופש הפעולה בפועל של היחידות המינהליות המרכיבות את הפדרציה תלוי בתוכן של מעשים משפטיים על תיחום הסמכויות בין הרשויות הפדרליות לאלו שפועלות ברמה האזורית. במערכות הפוליטיות של מדינות מסוימות, לנבדקים יש עצמאות רבה מאוד, למשל מדינות בארצות הברית. באמריקה תופעה כמו התוכנית הפדרלית (אם אנו מבינים אותה כיוזמה רחבת היקף המשפיעה על האינטרסים של כל האזרחים) היא נדירה למדי. אין הרבה חוקים המקובלים עבור הפדרציה הרוסית המחייבים ברחבי הארץ, למשל, קודי העבודה והתעבורה האזרחית. במקום זאת, בארצות הברית ישנם אוספים של מעשים במסגרת ענף חוק אחד.

בתורו, על אף העובדה שהפדרציה הרוסית היא מדינה פדרלית, יש מספר רב של דוגמאות בהן יושמו תוכניות, יוזמות וסדרי עדיפויות מסוימים שזוהו ברמה הפדרלית ברמה של אזורים רוסיים. זה, בתורו, מרמז על אחריות מסוימת על מעשיהם של הנבדקים מול המרכז. ברוסיה ישנם קודי עבודה ואזרחים המחייבים את שטחה של המדינה כולה.

סימן נוסף של הפדרציה הוא נוכחות מעגל מלא של חקיקה ברמה של שלוש זרועות ממשלה - חקיקה, ביצוע ושופטת. כלומר בגופים המרכיבים מדינה פדרלית, ברוב המקרים יש פרלמנט מקומי (מבנה חקיקה), ממשלה מקומית (רשות מבצעת), וגם בית המשפט העליון. יוזמה חקיקתית יכול וצריך לבוא, קודם כל, ממשתתפים אזוריים בתהליך המדיני.

הסימן החשוב ביותר לפדרציה הוא קיומם של גורמים עצמאיים, במידה מוגבלת, האחראים למרכז התקציבים. עם זאת, קריטריון זה הוא מהמחלוקת ביותר. העובדה היא שיש מספר גדול מאוד של מודלים לאומיים של מדיניות תקציב במסגרת מדינות פדרליות, ולא קל לסווג אותם אפילו לפי כמה קבוצות.

בואו ניקח שוב את המערכות הרוסיות והאמריקניות של מכשיר המדינה. תקציבי המדינה בארצות הברית במידה פחותה הרבה יותר מאשר בפדרציה הרוסית, תלויים בסובסידיות מהמרכז, אך הם בעלי סמכות רבה יותר לגביית מיסים. זה מאפשר לנבדקים רבים של הפדרציה האמריקאית להקים, למשל, שירותים משטרתיים, רפואיים ואחרים שלהם. ברוסיה, בתורו, עקרון האחדות של מערכת התקציב קבוע ברמה החקיקתית. שירותים ממשלתיים רבים מרוכזים. לפיכך, עצמאות התקציב כאחד מסימני הפדרליזם מוכרת על ידי מומחים, אך היא מעוררת ויכוח על תפקידו.

סימנים של מדינה יחידה

לאחר רישום התכונות העיקריות של מדינה פדרלית, אנו שוקלים את הקריטריונים הרלוונטיים למדינות עם צורה יחידה של מבנה פוליטי. ניתן לקרוא לחלקם על סמך ההיגיון באיתור ניגודים למודל הפדרלי. כלומר, במדינות יחידות, ככלל, הרשויות האזוריות אחראיות לרוב הנושאים למרכז, אין להן מחזור עריכת חוק מלא, ומדיניות התקציב בכללותה נקבעת גם בבירה.

ישנם מומחים המגדירים את היעדרו של מרכיב פוליטי בקביעת גבולות חלקי המינהל במדינה כאחד הסימנים האופייניים למדינה יחידה. כלומר, במילים פשוטות, לאוכלוסייה ושלטונות השטחים בהם המדינה מחולקת לא אכפת היכן היא גרה. נורמות משפטיות מרכזיות שקובעות כיצד תתפתח הכלכלה והחברה מאומצות בבירה - הן יושמו באותה מידה בכל מקום.

גבולות השטחים המינהליים יכולים להשתנות די בקלות. ככלל, למערכת הפדרלית של המדינה אין גמישות כזו. אם נניח, על מנת שמרילנד תוותר על חלק משטחה של וירג'יניה, יש לעבור על נהלי המשא ומתן וההתקשרות המסובכים ביותר, כאשר ברוסיה אוקיוג 'קומי-פרמיאק האוקונומי היה חלק מאזור פרם, נאלצו תושבי אוקרוג האוטונומי לתת אישור מתאים - הם נתנו את זה, ו הם גם יכולים לסרב לרשויות את רצונם להעביר לתחום השיפוט של נושא אחר של הפדרציה.

יחידות מנהליות ופוליטיות במדינות יחידות, ככלל, אינן ניתנות בסמכות לכרות הסכמים עם מדינות זרות. הפונקציות המתאימות מבוצעות על ידי המרכז. בתורו, צורתה הפדרלית של המדינה מרמזת לעיתים קרובות על עצמאות מספקת של הנבדקים בפעילות מדיניות חוץ.

טריטוריות מקומיות במסגרת מדינות יחידות אינן רשאיות לאמץ חוקים המגבילים בשום דרך את זכויות תושבי יחידות מינהליות אחרות. בתורו, אם למשל בארצות הברית נחקק חוק ברמה הממלכתית האוסר על שימוש בשקיות ניילון (זה, במיוחד, זה אומץ לאחרונה בקליפורניה), אז לא רק תושבי המדינה, אלא כל אלה מבקר בנושא הפוליטי הנתון.

יחידות מנהליות בתוך מדינות יחידות, ככלל, אינן מוסמכות לתת חוקים כאלה (אך ניתן לאמץ אותן על ידי המרכז לצורך יישום בהמשך בשטח ספציפי של המדינה).

תכונות של הדגם הרוסי

רוסיה היא מדינה פדרלית. זה מנוסח בחוקה של ארצנו. תכונות המפתח המאפיינות את המבנה הפדרלי של המדינה קיימות בדרך כלל במודל הפוליטי הרוסי. כך, בפדרציה הרוסית ישנם ישויות בהן יכול להתקיים מעגל מלא של חקיקה, לפעילות הרשויות האזוריות יש אחריות מוגבלת למדי למרכז, לכל נושא הפדרציה יש תקציב משלו. אילו תכונות נוספות מאופיינות במודל הרוסי של הפדרליזם? נתחיל עם העובדות ההיסטוריות החשובות ביותר.

יש המשכיות משמעותית בין עקרונות החלוקה הטריטוריאלית של הפדרציה הרוסית לנושאים כיום לבין מודל השלטון הסובייטי. אזורים, רפובליקות, שטחים, מחוזות - זה הוכנס למודל של הממשל הציבורי הסובייטי. הטריטוריות של רוב הגופים המרכיבים המודרניים של הפדרציה הרוסית נקבעו על ידי הרשויות תחת ברית המועצות.

בתורו, האימפריה הרוסית נחשבה למדינה יחידה. שטחה של המדינה חולק למחוזות, אך לא היו להם סימנים לעצמאות בולטת. ניהול המדינה נעשה באופן מרכזי. מדוע חולקה שטחה של רוסיה (כמו גם רפובליקות אחרות) במהלך התקופה הסובייטית, ועצמאות יחסית (הפכה למודל מודרני של הפדרליזם הרוסי) הוקצה לכל נושא? מדוע, למשל, בלארוס, אוקראינה וקזחסטן הפכו למדינות יחידות, ורוסיה - פדרלית?

יש כל כך הרבה נקודות מבט בנושא זה. לדברי אחד מהם, חלוקת הרפובליקות הסובייטיות לאזורים נקבעה על ידי הגורם הכלכלי. טריטוריות אלה או אלה נקבעו על סמך מיקומם של מתקני תשתית משמעותיים, כמו גם מרבצי מינרלים, דרכי תחבורה, קרבה לים וכו '.

גורם נוסף הוא לאומי. רבים מהרפובליקות הרוסיות המודרניות בשטח חופפות את אזורי האוכלוסייה של המדינות הכותרת. למעשה, היבט זה, כפי שמאמינים חוקרים רבים, קבע מראש את העובדה שרוסיה היא מדינה פדרלית, וקזחסטן היא מדינה יחידה.במדינה שכנה לא הוקמו שטחים משמעותיים מבחינה היסטורית בה חיו קומפקטיות מדינות שדומות לקזחים (העם המשולש), רוסים, אוזבקים, גרמנים, אוקראינים (שיש להם מדינות משלהם).

גורם לאומי

לפיכך, מודל השלטון בפדרציה הרוסית, על פי נקודת מבט משותפת, מוכתב במידה רבה על ידי העובדה שמדינתנו היא רב לאומית. בתורו, חלוקת השטחים בהם הרוסים גרים בעיקר לנושאים - משקעים ושטחים - נובעת מהעובדה שקשה למדי מבחינת ההתארגנות הטריטוריאלית ולא ממש מומלץ ליצור "רפובליקה רוסית" מסוימת מנקודת המבט של ההקשר התרבותי וההיסטורי. לפיכך, רוסיה, בעלת המאפיינים העיקריים של מדינה פדרלית, הפכה ברובה ליורשת הדגם הסובייטי של מבנה פוליטי. לפני ברית המועצות, למדינתנו לא היו כמעט מסורות של פדרליזם.

אילו עוד תכונות של המודל הפוליטי הרוסי ניתן לציין? למעשה, אנו כבר ייעדנו בעקיפין אחד מהם. הפדרציה הרוסית היא מדינה פדרלית עם נושאים שונים. ארצנו כוללת רפובליקות, אזורים, טריטוריות, כמו גם ערים בעלות משמעות פדרלית. בתורו, נושאי הפדרציה מחולקים לממשלות מקומיות. כך, בפדרציה הרוסית יש כפיפות אנכית בולטת מספיק של יחידות טריטוריאליות במסגרת נושאי הפדרציה. שקול זאת ביתר פירוט.

מערכת השלטון הרוסית

מעל, הגדרת מה שמייחד מדינה יחידה ופדרלית, רשמנו שכמעט כל מדינות העולם, כך או אחרת, מחולקות ליחידות מנהליות. אנו יכולים לומר כי במסגרת המודל המבנה הפוליטי של הפדרציה הרוסית כלל זה מאפיין גם ישויות שהן חלק מרוסיה. הודות לעצמאותם הבולטת מספיק של הרפובליקות, השטחים, האזורים והערים בעלי המשמעות הפדרלית, נוצרים בתוכם עוד כמה צעדים של כוח פוליטי.

יחד עם זאת, קריטריונים מסוימים אופייניים למערכות המתאימות למבנה המינהלי, שקבענו כי הן אופייניות למדינות יחידות. כלומר, על אף העובדה שרוסיה היא מדינה פדרלית ללא ספק, הנושאים שלה, על פי כמה קריטריונים, נוצרים על פי העקרונות היחידים להפעלת הכוח הפוליטי. במה זה בא לידי ביטוי?

גרסה אזורית של המודל היחידה

הרפובליקות, השטחים והאזורים של הפדרציה הרוסית מחולקים לשני סוגים של יחידות מינהליות - מחוזות עירוניים ומחוזות עירוניים. יש כפיפות נוספות בתכנית זו. המחוז העירוני כולל יישובים עירוניים וכפריים, שבתורם כוללים ערים, עיירות, כפרים וכפרים. ערים בעלות משמעות פדרלית כוללים יחידות אדמיניסטרציה מיוחדות - טריטוריות בין עירוניות.

מחוזות, מחוזות, התנחלויות ויחידות טריטוריאליות אחרות בתוך הישויות המרכיבות של הפדרציה הרוסית מאופיינות במידה רבה באותם תכונות כמו מבנים פוליטיים במדינות יחידות. כלומר, ברמה המתאימה, אין רשויות בתוך שלושת הסניפים, אין סמכויות לסכם הסכמים בינלאומיים, יש אחריות למרכז (בירת נושא הפדרציה) בפעילות כלכלית ופוליטית.

מה יעיל יותר - מדינה יחידה או פדרלית?

השווינו מדינה יחידה ומשפטית על פי מספר קריטריונים עיקריים. האם ניתן להעריך באופן חד משמעי אחד משני המודלים הללו של מבנה המדינה כיעיל יותר? כנראה שלא. בעיקר מכיוון שגורם ההתפתחות ההיסטורית של המדינה ממלא תפקיד מכריע. יתכן שמדינה פדרלית לא ממש מתאימה לאומה מסוימת.

מדינות שונות מאוד בתרבות הפוליטית, במסורות של ממשל עצמי.זה יכול להיות קשה לארגן פדרציה בגלל היעדר עילות לחלוקת השטח לגופים עם עצמאות בולטת. אם אנו מדברים, למשל, על ארצות הברית, אז אנו נזכרים שמדינה זו הוקמה עקב מיזוג של מדינות עצמאיות בתחילה, כלומר בגלל מגמות צנטריפטליות. בתרחיש האמריקאי אנו מדברים על מקרה ייחודי של התבססות פוליטית.

במודל הסובייטי, אם אתה דבק בגרסה הנפוצה, חלוקת הרפובליקות לגורמים נוספים הכתיבה על ידי סיבות כלכליות. האדמות בגרמניה, בתורן, חופפות במידה רבה את השטחים ההיסטוריים שהשתתפו באיחוד למדינה שתוצאותיה נקבעו על ידי ביסמרק בשנות ה -70 של המאה ה -19.

לפיכך, יש לקבוע את הקמת הפדרציה בהקשר פוליטי, חברתי או כלכלי. רק במקרה זה יש סיכוי לבנות מדינה משפטית פדרלית אפקטיבית, ולא את המראה של העתקה מוצלחת של מודל זר. זה בכלל לא הכרחי שהמושג המקביל יתאים למדינה, שבהקשר היסטורי תפקדה על פי עקרונות יחידים.