בשנים האחרונות, בקשר להתפתחות הפעילה של העסק, מושגים כמו מנהיגות, מנהיגות, גישות, סגנונות ניהול כבר היו באור הזרקורים. מתרגלים ומדענים שאלו שוב ושוב מספר שאלות.
- אילו סגנונות מנהיגות הכי טובים?
- אילו תכונות אתה צריך כדי להיות מנהיג טוב?
שקול זאת ביתר פירוט.
מה ההבדלים בין מנהיג למנהיג?
שאלה זו היא אחת העיקריות.
מנהיג הוא חבר בקבוצה שכוחו, סמכותם וסמכותם מוכרים מרצון על ידי חברים אחרים בקבוצה. הם מוכנים לציית ולעזור לו. לכן מתברר שלמנהיג יש סמכות בלתי רשמית, או לא רשמית. לעתים קרובות הסיבה העיקרית היא שסגנונות המנהיגות וההנהגה של הבוס הם שונים. לפיכך, שאר חברי הקבוצה בוחרים במנהל איתו נוח להם לעבוד.
בדרך כלל לא ממונה מנהיג. כפי שמראה בפועל, מדובר באדם שמוכר כחבר בקבוצה ואשר בתורו רוצה להפוך לאחד. לכן מתברר כי המנהיג הרשמי אינו תמיד המנהיג. ליתר דיוק זה בדרך כלל קורה. הסיבה העיקרית לרוב, כאמור, היא סגנון המנהיגות הלא יעיל של המנהיג. הקבוצה, הוא מוכר בפשטות, כאדם החותם על מסמכים בזמן הנכון.
מנהיג חכם יכול לנצל את המצב. יש לו הזדמנות להעביר את סמכותו לחברים סמכותיים יותר בצוות. אבל העיקר הוא לנהל את התהליך הזה כדי לא לאבד את מקומך ולבסוף את הסמכות.
מספר מנהיגים עשויים להתקיים בקבוצה, שלעתים קרובות משתנים בהתאם למצב הנוכחי ומצב הקבוצה. מנהיג מקצועי יכול לנהל קבוצה. לשם כך הוא צריך להשפיע על התנהגות ופסיכולוגיה באמצעות מנהיגים סמכותיים בעלי מעמד גבוה. אבל עליו לזכור חוק בסיסי אחד. בדרך כלל, במצבים כאלה, המנהיג צריך לשלוט לחלוטין בתהליך, מכיוון שסמכותם של המנהיגים במצב כזה אינה פחותה משלו. לכן העיקר לא לאבד שליטה.
בשלבים הראשונים של המחקר, מדענים לא חלקו סגנונות מנהיגות, טיפולוגיה וסיווג שלהם. אך עם הזמן נוצרו כמה מושגים שהיו בעלי בסיס ראיות מסוים.
טיפולוגיה של מנהיגים
בתהליך המחקר זוהו כמה. בואו להתעכב עליהם ביתר פירוט.
המנהיג הסמכותי מאופיין בנוכחות המאפיינים האישיים וההתנהגותיים הבאים:
- סמכות
- קבלת החלטות בלעדית;
- כיפת דעה של אדם;
- מתן לחץ פסיכולוגי;
- התקנה על ביצוע קפדני של ההחלטות המובעות;
- יישום הצו כשיטת ההשפעה העיקרית;
- הימנעות מקשרים אישיים עם פקודים;
- קביעת מערכת יחסים בסגנון עסקי.
מנהיג דמוקרטי הוא ההפך מהסוג הראשון. בפעולותיהם עם פקודים, התכונות הבאות רווחות:
- כבוד לעובדים ושיקול דעתם;
- הכרה בזכותם לפעול בהתאם להחלטותיהם;
- שוויוני סגנון תקשורת;
- לבקש מהצוות ייעוץ וייעוץ.
המנהיג הליברלי שונה משמעותית משני הסוגים הראשונים בחוסר נכונותו לשאת באחריות לצוות ולמטרה המשותפת. ניתן להבחין בתכונות האופייניות הבאות:
- מתן לעובדים חופש פעולה מוחלט וקבלת החלטות;
- היעדר שליטה מצדו, רשמית בלבד;
- אי רצון או חוסר יכולת להשפיע על פקודים;
- חלוקת סמכות בקרב עובדים מכובדים;
- פיתוח וקבלת החלטות מתבצעת באופן קולקטיבי;
- המנהיג מתנהג כמו עובד רגיל.
המנהיג הביורוקרטי מעדיף להשתמש בשיטה הבירוקרטית הרשמית של מנהיגות. בזכות זה הוא מאלץ את כולם לבצע את הסדר הקבוע. הפורמליזם והביורוקרטיה שלו באים לידי ביטוי בכל דבר: בתקשורת ובאינטראקציה עם אנשים, ניירת וניירת, עמידה בתקנות וכן הלאה. תהליך הניהול של העובדים מתבצע בדרך כלל באמצעות הזמנות והוראות מפורטות בכתב.
מוביל דעה הוא אדם שדעותיו נחשבות סמכותיות על ידי קבוצה, אליו הוא מקשיב, והערכותיו מהימנות ביותר. בדרך כלל איש מקצוע מנוסה ומושכל ממלא תפקיד זה. עם זאת, לא תמיד הוא יתפוס תפקיד מוביל מבחינות אחרות. כמו שאומרים, כולם טובים במקומם.
מנהיג מועמד הוא מנהיג שתופס את מקומו רשמית. למעשה, הוא אינו ממלא את תפקידו בקבוצה, והצוות מנוהל על ידי מישהו אחר, שמונה או לא מונה על ידי המנהל. ישנם מצבים שאיש אינו מכוון באופן אישי, כל ההחלטות מתקבלות באופן קולקטיבי.
מנהיג מונחה-אנשים הוא אדם שעיקר פעילותו היא רווחתם של חברי הקבוצה. לעתים קרובות הוא הופך לסוג של "פסיכולוג" של החברה, כולם חולקים את חוויותיו אתו. אבל מנהל כזה לא תמיד מסוגל להוביל קבוצה מן המניין, מכיוון שבעיות עסקיות נמצאות במקום השני. זה לא מספיק כדי לקדם חברה בשוק.
מנהיג מכוון עבודה. זהו מנהיג הרואה את תפקידו העיקרי כפתרון של קבוצת משימות. רווחת העובדים דעכה לרקע. במצב אידיאלי, המנהל מתחיל לקחת בחשבון את האינטרסים של מבצעים. אם מופיע שילוב כזה, אז הוא יכול להיקרא המנהיג האידיאלי.
מנהיג מצבי יכול לבצע תפקידים אלה בקבוצה במשך זמן מה אם יתפתח בה מצב חיובי. במקרים מסוימים זה יכול להיות קבוע. במיוחד אם תוכלו לעמוד בציפיות הקבוצה.
תיאוריות של מנהיגות
מושגי היסוד חושפים את השאלות הבסיסיות הבאות בדרכים שונות:
- מדוע מנהל משתמש בסגנונות מנהיגות ומנהיגות מסוימים?
- מהן התכונות האופטימליות שהיו צריכות להיות לו?
- האם כולם מסוגלים להפוך למנהל טוב?
התשובות לשאלות אלו בצורה שיטתית והכללה כלולות בכל תיאוריה של סגנונות מנהיגות. הבה נבחן אותם ביתר פירוט.
במסגרת התיאוריה הכריזמטית מובן כי על המנהיג להחזיק בתכונות אישיות מיוחדות. בזכותם הוא יוכל להפוך למוביל בקבוצה. בתיאוריה, נציין כי תכונות כאלה ניתנות מלידה במתנה מיוחדת. עם זאת, עדיין אין מחקרים מעשיים שיכולים לאשש מושג זה. מדענים ניסו להדגיש ולתאר את התכונות הדומות של מנהיגים טובים. אבל לעשות זאת נכשל באופן אובייקטיבי. הסיבה העיקרית היא שזה לא הצליח להכין רשימה אחת, אותה רשימת מולד איכויות מנהיגות. לפיכך, מושג זה לא מצא עד כה את אישורו המעשי.
תיאוריית המצב מדגישה כי אדם אינו צריך להחזיק בתכונות אישיות מסוימות כדי להיות מנהיג. כדי להשיג מטרה זו, די לו בשליטה על כמה תכונות חיוביות המוערכות על ידי אנשים, ולנצל את המצב החיובי כדי להביע אותן.לכן, במצב אופטימלי, המנהיגים בדרך כלל עוברים לאותם עובדים אשר לגופם הופכים פופולריים וחשובים עבור חברי הצוות האחרים. לכן הדגש מועבר ממאפיינים אישיים של אדם למצב הקבוצה שהתפתחה באותו הרגע.
התיאוריה של חילופי ערכים מפריכה את המושגים שתוארו לעיל. במרכזו התחשבות במצב המתפתח בקבוצה, ובמאפייני האינטראקציה של הנושא עם צוות זה. אם נוכל לדבר על נוכחות של אינטרסים או ערכים משותפים, כמו גם על השלמתם ההדדית, אז אדם זה יוכל להפוך למנהיג.
עם זאת, אף אחד מהמושגים שנבחרו אינו מסוגל להוכיח את מיקומם התיאורטי. באופן טבעי, כל אחד מהם מכיל מידה מסוימת של אמת ומתמקד נכונה באותן עמדות הנחוצות למנהיגות. אך ניתן לציין צדדיות ייחודית של התופעות הנחשבות.
בעניין זה, האופטימלי ביותר נחשב כיום כמושג מערכת. ההוראות שלהלן מאושרות במסגרתה:
- לא ניתן לקבוע באופן חד משמעי מנהיגות על ידי גורם יחיד;
- כדי למנות את המנהל הרצוי, יש צורך שבאותה עת מתעורר שילוב של תנאים מסוימים (נוכחות של יתרונות אישיים מסוימים, מצב מתאים, התאמה בין הערכים של עצמך לערכים של עובדים אחרים וכן הלאה).
סיווגי מנהיגות
בספרות הסוציו-פסיכולוגית המודרנית קיימת חלוקה מסורתית לסוגים מסוימים. אנו מדברים על שלושה סגנונות מנהיגות בסיסיים: סמכותית, דמוקרטית וליברלית. ראשית, נבצע כמה התאמות.
המושגים "סוגים של מנהיגות", "סגנון מנהיגות" במבט ראשון קרובים למשמעותם. הם מציינים את מערך השיטות והאמצעים להשפעה פסיכולוגית שהמנהל משתמש בהם כדי להשפיע על שאר הצוות. סגנונות מנהיגות בארגון כוללים את כל מערכות היחסים והאינטראקציות האפשריות שמתפתחות בין המנהיג לפקודים. זו הבנה רחבה למדי ומקובלת באופן כללי.
כפי שמראה בפועל, מושגי "מנהיג", "סגנונות מנהיגות" משמשים לרוב כמילה נרדפת. גם פרשנות זו תקפה. נסביר מדוע.
טיפולוגיה של מנהיגים שנדונו לעיל בתפקידים מסוימים עולה בקנה אחד עם סיווג הסגנונות, שיידון בהמשך. זה לא דפוס אקראי.
סוג המנהיג נקבע בדרך כלל לפי הסגנון שהוא מעדיף. אבל זה מצד אחד. מצד שני, סגנון המנהיגות נבדל בהתאם למאפיינים האישיים (האישיים) של המנהיג. זו הסיבה שבמצבים מסוימים מתקבל דמיון במינוחים ותוכנם.
סגנון מנהיגות סמכותי
בגישה כזו, הכפוף האידיאלי הוא מנהל ממושמע שלמעשה אין לו זכות הצבעה. בקבוצות כאלה יש רק מנהיג אחד - הוא עצמו.
סגנון ההנהגה הסמכותי מאופיין בסמכותו המובהקת של המנהיג, ישירות פעולותיו וניהול איש אחד בקבלת החלטות. בנוסף, הוא מפקח באופן שיטתי על פעולותיהם של העוקבים, ושולט בכל צעד שלהם.
סגנון מנהיגות סמכותי מרמז שהמנהיג לא יאפשר לפקודים להתערב בניהול הקבוצה, להטיל ספק או לאתגר את החלטתו. הוא תמיד משתף את זכויותיו וחובותיו של העובדים, ומגביל את מעשיהם באופן בלעדי לתפקידי ביצוע.
במקרה שלמנהיג יש סמכות בלתי מעורערת, הקבוצה מכבדת אותו ומכירה אותו. אחרת הוא חושש, והעובדים היו רוצים שיהיה מקום עבודה אחר.
סגנון מנהיגות דמוקרטית
גישה זו שונה משמעותית מהראשונה.סגנון מנהיגות דמוקרטי כולל התייחסות קבועה לדעותיהם של הכפופים בכדי לקבל את עצתם, למשוך אותם להתפתחות ואימוץ החלטות. המנהיג משתף פעולה עם הקבוצה, בלי לשרטט קווים ברורים בין זכויותיו לחובותיהם.
סגנון מנהיגות דמוקרטי מרמז כי במידת הצורך הוא מעביר מרצונו חלק מכוחותיו לפקודיו. האחרונים לוקחים אותם על עצמם, עוזרים למנהיג למלא את תפקידיו.
מנהיג דמוקרטי מעריך תכונות כאלה אצל אנשים כמו עצמאות, יוזמה וגישה יצירתית לעסקים. לא רק עסקים, אלא גם קשרים אישיים בצוות חשובים לו.
בדרך כלל בקבוצות כאלה ניתן לציין גישה ידידותית, אופטימית ומעוניינת. עובדים וממונים עליונים שואפים למטרה משותפת ותופסים את זה כעסק משלהם.
סגנון מנהיגות ליברלי
בגישה זו, המנהיג מנסה לא למלא את אחריותו לניהול הצוות. הוא לא בוחר בתפקיד של מנהיג, אלא מעדיף את תפקידיו של חבר רגיל.
לכן, הבעיות הבסיסיות של החיים התוך-קבוצתיים נפתרות לרוב על ידי רוב העובדים המשתמשים בהצבעה, או שמתעלמים מהם. לכן המנהיג הוא סמלי בלעדי, ואף אחד לא מנהל את הקולקטיב באופן אישי.
סגנון ניהול כזה הוא אידיאלי אם הקבוצה מגובשת וחבריה הם אנשי מקצוע. בזה כולם צריכים לדעת את האחריות שלהם.
לעיל הם סגנונות מנהיגות מסורתיים. עם זאת, במחקרים חברתיים-פסיכולוגיים שנערכו לאחרונה תוארו והצדיקו גישות חדשניות. הבה נתעכב על כמה מהם.
סגנון מנהיגות גמיש
בתוכו, נוכחותן של כל הגישות לעיל למנהיגות אפשרית. אבל זה לא יציב. סגנונות מנהיגות מצבים דומים משתנים מעת לעת בהתאם לסוג מערכות היחסים המתפתחות בקבוצה.
לא רק מצבה של החברה ותוכניותיה יכולים להשפיע, אלא גם על מצבו והיחס של המנהיג עצמו. במקרה האידיאלי, המנהל פועל בצורה זו מכיוון שהוא מסתגל היטב למצב הנוכחי ומנסה להפוך את המצב הנוכחי לטובת החברה. עם זאת, יתכנו מצבים בהם המנהל פשוט לא יודע מה הכי טוב לו לעשות, ומשתמש בשיטת הניסוי והטעייה. במצב כזה יהיה לו קשה להשיג את סמכות העובדים.
סגנון מנהיגות משולב
מנהיג כזה מאופיין בשימוש בסגנונות בסיסיים בתהליך הניהול. יתרה מזאת, בהתנהגות ובמעשים משתמשים בהם בפרופורציות שוות. מנהיג כזה אינו יכול להתייחס באופן חד משמעי לאחד מסוגים אלה.
יתר על כן, בפרקטיקה זו לא ניתן לומר כי הבחירה תלויה במצב. המנהיג מתמקד ברוב המקרים בדפוסי התנהגות מוכרים ומאפייני אופיו.
מהו סגנון מנהיגות יעיל?
נכון להיום, אין תשובה אחת לשאלה המוצגת בתיאוריה ובפרקטיקה.
במבט ראשון, נראה כי הטוב ביותר הוא סגנון דמוקרטי, מכיוון שיש בו הרבה תכונות אטרקטיביות. זה תורם ליצירת אווירה פסיכולוגית חיובית לעבודת הצוות ונתפס על ידי חבריו כנוח.
עם זאת, התרגול מראה כי סגנון דמוקרטי אינו תמיד אופטימלי. לדוגמא, אם צוות מאורגן ומפותח בצורה גרועה, יש מחסור בזמן, אך יש צורך להגיע לתוצאות הרצויות בהקדם. במצבים כאלה יש צורך במשמעת קפדנית, באחריות ובתיאום פעולות ובהתאם גישה סמכותית.
בחלק מהקבוצות, בהן כל עובד יודע את תפקידו, הוא סמכות מוכרת ומקצועית, האפשרות הטובה ביותר עבור מנהל היא להשתמש לרוב בסגנון ליברלי.בדרך כלל זה מתייחס לחברות עם מיקוד יצירתי או לאלה שכבר מזמן עובדים עם אותו הרכב. אבל, ככלל, יש מעט קבוצות מהסוג השני בעסק.
לכן, תנאים מודרניים מכתיבים למנהיג שהוא צריך לדעת וליישם את כל סגנונות המנהיגות בהתאם למצב ולאווירה שהתפתחה בקבוצה. לכן האופטימלי ביותר הוא גישה גמישה ויכולת המנהל להסתגל היטב בתנאים משתנים. אחרת, מנהיג לא רשמי עשוי לתפוס את מקומו, תוך התחשבות בדרישות אלה.
