רוסיה יצרה מערכת רב-שלבית של ממשל פוליטי. תכונה זו מתייחסת במגוון היבטים. אז רשויות בפדרציה הרוסית מחולקים למדינה ועירונית. במקרים מסוימים הם נחשבים בהקשר יחיד. אולם, על פי החוקה, הרשויות הממלכתיות והעירוניות ברוסיה צריכות לתפקד באופן עצמאי. מהם הקריטריונים להבחנה ביניהם?
מתאם שלטון ועירייה
לפני שנבחן את תפקידי הממשלה והממשלה העירונית, נשקול כיצד קשורים שני המושגים. מה העיקרון של הצורך להבדיל ביניהם?
יש דעה כי יש לקחת בחשבון את השלטון הממלכתי והמוניציפאלי בהקשרים שונים בשל העובדה שחוקה הפדרציה הרוסית קובעת הוראות עליהן יש לחלק את שניהם. כלומר, בהתבסס על היגיון החוק הבסיסי של רוסיה, הממשל והמדינה העירונית הן שתי מערכות עצמאיות ליישום הכוח הפוליטי. אך מהם הקריטריונים בפועל להבחנה ביניהם?
זה יכול להיות, קודם כל, מנגנון היווצרותם של גופי כוח. אם אנו מדברים על גופי ממשל עירוניים - אלו הפועלים בערים ואזורים של הפדרציה הרוסית, אז העמדות המקבילות בהן נכבשות על ידי אנשים, הנקבעים על סמך רצונם של אזרחי ההתנחלויות. ראש עירייה או יו"ר מועצת העיר לא יכולים למנות נשיא הפדרציה הרוסית. בתורו, יתכן מאוד שתוקם רשויות מדינה בהשתתפות ישירה של מבנים פדרליים. אז במשך זמן רב מונו ראשי האזורים הרוסים על ידי נשיא הפדרציה הרוסית.
קריטריון נוסף שקובע מראש את ההבחנה בין מושגים כמו ניהול עירוני ומדיני הוא המשימות והתפקידים של המקביל מבני כוח. במקרה הראשון מדובר בניהול אפקטיבי של תהליכים כלכליים ופוליטיים מקומיים. עבודה רשויות עירוניות הרשויות בעיר מסוימת אינן מרמזות על השפעה ישירה על הפעילות המקבילה בהתנחלויות אחרות, אפילו בשכנות.
תפקידי מנהל ציבורי
בתורו, תפקידי המדינה והמינהל הציבורי רחבים בהרבה. הם כרוכים בפתרון בעיות בקנה מידה לאומי, שבמקרים מסוימים עובר לרמה הבינלאומית. ההחלטות שהתקבלו ברמת הממשלה, ככלל, משפיעות על כל היחידות הניהוליות-פוליטיות המקומיות. ניתן לציין כי במערכת ארגון הכוח בפדרציה הרוסית, תפקידי המדינה והמינהל הציבורי מחולקים לשתי רמות - פדרליות ואזוריות. חלק מסמכותו של המרכז הפוליטי ניתן אפוא לנושאי הפדרציה הרוסית. המניע העיקרי כאן הוא יכולת ההסתגלות הטובה ביותר של רשויות אזוריות לפיתרון בעיות בשטחים ספציפיים, ידיעתם על גורמים מקומיים המשפיעים על הצלחת השגת יעדיהם.
חלק מהתפקידים של הממשל והמינהל העירוני עשויים לחפוף זה לזה. ראשית - בשני המקרים - המשימה החברתית העיקרית מונחת בפני הרשויות, והיא להבטיח התפתחות יציבה של המדינה, רמת חיים גבוהה של אזרחים ויישום המודרניזציה הכלכלית.התפקידים הכלליים של הממשלה והממשלה העירונית הם גביית המסים האפקטיבית וכן חלוקה מוסמכת של כספי התקציב.
לפיכך, ניתן לשקול את שני המנגנונים המתוארים להגשמת הכוח הפוליטי הן בהקשרים מאוחדים והן בכפוף לחלוקה נפרדת של פונקציות.
האם הממשלה העירונית כפופה למדינה?
סוגיה זו מעוררת דיון בקרב עורכי דין ומומחים. מצד אחד, יש לקחת בחשבון את המושג ותפקידי הממשל הציבורי, המבוססים על הוראות החוקה של הפדרציה הרוסית, בנפרד מהתכונות המקבילות של המנגנונים העירוניים. כל חוק שחייב, על תנאי, את ראש עיריית העיר להתייצב ישירות לנשיא הפדרציה הרוסית, יכול להיחשב כמנוגד לחוקה של רוסיה.
יחד עם זאת, תפקידי הנהלת המדינה מבחינת מדיניות התקציב וביצוע התוכניות הפדרליות מרמזים לרוב על דין וחשבון של עיריות למבני מדינה. אם כמה כספים מיתר המדינה הועברו לרמת התקציב המקומית, אז יש להוציא אותם באופן ממוקד. באופן דומה, יש ליישם ביעילות תוכניות פדרליות ברמה העירונית.
לפיכך, הרעיון ותפקידי המינהל הציבורי בפדרציה הרוסית עשויים מצד אחד לא לקבל שום תפקיד כפוף של עיריות, ומצד שני, בפועל, תקשורת בין רשויות ברמות שונות יכולה להתאפיין באחריותם של מבנים מקומיים לפדרליים (או אזוריים, שהם גם חלק מהמערכת) סמכות ממשלתית). בתורו, רשויות הגופים המרכיבים של הפדרציה הרוסית - משרדים, ייצוגים טריטוריאליים של סוכנויות ושירותים נותנים אחריות מלאה למרכז הפוליטי. יחד עם זאת, אזורים יכולים להיות מאופיינים בעצמאות גדולה יותר מהתקציב של העיריות ביחס למשאבים הכספיים הפדרליים.
כפיפות בולטת בקשר בין סמכויות הרשויות הממלכתיות והעירוניות נצפתה בתחום הרגולציה החוקית. חוקים מקומיים חייבים לעמוד במלואם בחוקים שאומצו על ידי המרכז המדיני. הפרלמנט העירוני אינו יכול לפרסם מעשה אשר ינוגד את הוראות המקורות האזוריים או הפדרליים.
מבנה השלטון הממלכתי והמוניציפאלי
ראשית, שקול את האלמנטים הבסיסיים במבנה המהווים את מוסד השלטון והממשל העירוני ברוסיה. אלה יכולים להיחשב: נושא, אובייקט, כמו גם תוכן. מה הספציפיות של האלמנט הראשון?
נושא השלטון המוניציפאלי (העירוני) נחשב לסמכות מסוימת: משרד ראש העיר, מועצת העיר, הפרלמנט, מבנה הכוח האזורי או הפדרלי. הם יכולים לפעול במסגרת סמכויותיהם, המעוגנות במקורות משפט שונים.
מושאי השלטון הממשלתי או העירוני יכולים להיחשב ליחסים חברתיים בין אזרחים, ארגונים ורשויות - פדרליות, אזוריות, עירוניות. היחסים המשפטיים הרלוונטיים מוסדרים באמצעות פרסום חוקים ונורמות, המופצים גם בשלוש הרמות שצוינו. מקורות החוק הללו צריכים להיות בעלי אופי ציבורי.
תפקידי המינהל הציבורי או המאפיינים המתאימים של מנגנונים פוליטיים עירוניים צריכים להיקבע על ידי האזרחים עצמם במהלך נהלים דמוקרטיים, או על ידי גורמים מוסמכים שאנשים מאצילים להם את הזכות לבצע את הפעולות הנדרשות.
ניהול תוכן ברמה הממלכתית והעירונית
שקול את הפרטים של תוכן הזנים הנחשבים של מנגנונים פוליטיים. למה כדאי לשים לב קודם כל?
תוכן הפעילויות בהתאמה נקבע ברובו על ידי תפקידי ממשלה בודדים. כמו למשל שליטה על ביצוע התקציב. במקרה זה, תוכן המינהל הציבורי יכלול נהלים לקביעת יעדים ופתרון בעיות הקשורות לייעול גביית המסים או הגברת יעילות חלוקת המשאבים הכספיים.
תוכן המנגנונים הפוליטיים המדובר עשוי לכלול נהלים להקמת רשויות מדינה או עירוניות. ככלל, במקרה זה מדובר במנגנונים דמוקרטיים מסוימים הכרוכים בהשתתפות אזרחים. בואו נשקול את מהותם ביתר פירוט.
מנגנונים דמוקרטיים בממשל המדינה והמוניציפאלית
אז, את תפקידי המינהל הציבורי של הפדרציה הרוסית ניתן לבצע רק אם היווצרותם הלגיטימית של הרשויות הרלוונטיות. בחוקה של רוסיה ובפעולות משפטיות מרכזיות אחרות, התפקיד המוביל בפעילויות אלה מוקצה לאזרחים. רצונם הוא הגורם הקובע בהיווצרות הרשויות הממלכתיות והעירוניות, במינוי אנשים מסוימים לתפקידים רלוונטיים.
באשר למבנים הפוליטיים המקומיים, ניתן ליישם את הנהלים הדמוקרטיים שקובעת החקיקה הרוסית, במקרה זה, באמצעות שני מנגנונים עיקריים. ראשית, מדובר בבחירות ישירות של הגורמים המבצעים של הרשות העירונית. לרוב זהו הנהלת העיר או בניין העירייה. במנגנון ישיר, האזרחים עצמם מחליטים מי יהיה ראש העיר. שנית, זהו מינויו של ראש ממשלת העיר על ידי המבנים הפרלמנטריים של היישוב המקביל. בתורו, צירי האסיפה המחוקקת המקומית במקרה זה צריכים להיבחר על ידי האזרחים. שלישית, שתי זרועות השלטון בעיר - ביצועיות ומחוקקות, יכולות להיווצר בהשתתפות ישירה של האזרחים.
הבחירה במנגנון ספציפי תלויה במאפייני תרבות ההשתתפות הפוליטית ביישוב מסוים, בפרטי חלוקת הסמכויות בין בניין העירייה לפרלמנט בעיר מסוימת.
תפקידי המינהל הציבורי, כפי שציינו בתחילת המאמר, הם בדרך כלל הרבה יותר רחבים מאשר במקרה עם המאפיינים התואמים של מנגנונים פוליטיים עירוניים. לפיכך, יש לשער השתתפות פעילה מאוד של אזרחים בהרכבת שלוחות שלטון ברמה של אזור או מרכז פוליטי. במקרה הראשון, תושבי ישות מכוננת מסוימת של הפדרציה הרוסית יכולים לבחור הן את ראש האזור והן את סגניו הפרלמנטריים. אם זהו מרכז פוליטי, אזרחים בוחרים את הנשיא העומד בראש הרשות המבצעת של השלטון, ומהווים גם את הרכב אחד מתאי האסיפה הפדרלית - דומא המדינה.
גופי חקיקה ומנהלים ברמות שונות
למדנו כיצד נוצרות גופות של רשויות מדינה ורשויות עירוניות ברוסיה. מצאנו כי בשני המקרים מדובר בבניית מבנים חקיקתיים וגם מבניים. אך האם הפונקציות ביניהן יהיו שונות אם נשווה בין המוסדות הפוליטיים המקבילים ברמות ממשלה שונות? כמה דומים תפקידיהם של גופי הנהלה במינהל המדינה לבין אלו המאפיינים מבנים עירוניים?
אם מדובר במבנים פדרליים ואזוריים, המשימה העיקרית שלהם היא להבטיח יישום יעיל של הוראות מקורות החוק שאומצו ברמה המחוקקת על ידי המרכז הפוליטי והפרלמנטים של הגופים המרכיבים של הפדרציה הרוסית, בהתאמה. בתורו, על גופי הביצוע העירוניים להוציא לפועל חוקים שאושרו על ידי מבני חקיקה מקומיים - למשל מועצות עירוניות.לפיכך, תחומי ותפקידי הממשל והמינהל העירוני מבחינת התאמה בין גופי המחוקקים והביצועים בכללותם דומים מאוד. ההבדל העיקרי ביניהם הוא ברמות מקורות החוק. עירוני גופי ביצוע להבטיח יישום של חוקים ותקנות מקומיים בלבד. אזוריים ופדרליים - אותם מקורות החוק המאומצים על ידי פרלמנטים של נושא הפדרציה הרוסית והמרכז הפוליטי, בהתאמה. הקריטריון העיקרי שעל חוקים מהסוג הראשון לעמוד בהם הוא היעדר סתירות עם הוראות מקורות החוק מהסוג השני והשלישי.
האם מבני החקיקה של עיריות אחראים לתפקוד ברמה הנושאית או המרכזית הפוליטית? ניתן לציין כי הפרלמנטים המקומיים בפדרציה הרוסית יכולים לפעול באופן אוטונומי כמעט לחלוטין. הגדרנו את הקריטריון החשוב ביותר שפעילותם צריכה להיות תואמת - חוקים שהונפקו על ידי הפרלמנטים העירוניים לא צריכים לסתור את אלה הממלכתיים, שאומצו ברמה המרכזית האזורית או הפוליטית.
כך ניתן לומר גם על הרשות המבצעת בעיריות. לראשי ערים אין אחריות ישירה למבנים אזוריים ופדרליים. עם זאת, בפועל, השתתפותן של עיריות בתוכניות פדרליות ואזוריות עשויה לרמוז על היווצרות של מנגנונים נוספים לאחריותם של גופי ביצוע מקומיים על אלה הממלכתיים.
מהם הספציפיים של רשויות השיפוט ברמה העירונית, האזורית והפדרלית? ניתן לציין כי הענף המקביל לממשל מדיני בפדרציה הרוסית מאופיין בכפיפות הרבה יותר קפדנית מאשר בהשוואה בין מבני החקיקה והביצוע (במידה רבה יותר, כמובן, יש דמיון לפרטי התקשורת של הסוג השני של מוסדות). ניתן לבחון את החלטות בתי המשפט בערכאה ראשונה, המקומיות בעיריות ספציפיות, ברמה של מבנים אזוריים, ואחריהן - פדרליות.
הפרטים של השלטון המקומי
לאחר שנחקר מה מהווים את המבנה ותפקידי המינהל הציבורי, נוכל לקחת בחשבון את הפרטים של המנגנונים הפוליטיים המיושמים באופן ספציפי ברמה העירונית.
אז ראשית, אנו בוחנים את הפרשנויות למושג המקביל, הנפוצים בקרב חוקרים רוסים. המושגים "שלטון מקומי" ו"שלטון עירוני "יכולים להיחשב לשם נרדף. להגדרת התנאים הרלוונטיים, אנו יכולים להתייחס להוראות המאמנה האירופי בנושא ממשל עצמי מקומי. אז, ניתן לפרש את התפיסה הנבחנת כזכות, כמו גם את היכולת האמיתית של הרשויות המקומיות להסדיר כמות משמעותית של ענייני ציבור ולנהל אותם, הפועלת במסגרת החוק, עם הנכונות לקחת אחריות ולפעול לטובת האינטרסים המקומיים.
ההנהלה העירונית, כפי שציינו לעיל, מופרדת מהמדינה בחוקה של הפדרציה הרוסית. למעשה, ניתן לעקוב אחר עצמאותה לא בכל התחומים, אלא בהיבטים רבים.
הקריטריונים העיקריים לשלטון עצמי מקומי שמודגשים על ידי חוקרים רוסים:
- אוטונומיה של השליטה המינהלית ברשות העירונית בשטח המקומי;
- היעדר אחריות קפדנית של הרשות העירונית למדינה;
- השתתפות אזרחי עיר או מחוז בתהליכים פוליטיים מקומיים, ערבויות למתן הגנה סוציאלית לתושבי העירייה על ידי הרשויות המקומיות.
מתאם השירות הממלכתי והעירוני
ההיבט הבא, בו יהיה מועיל לקחת בחשבון את תפקידי מערכת המינהל הציבורית, כמו גם את המנגנונים הפוליטיים העירוניים, הוא הספציפיות של הסוגים המקבילים לשירות המדינה.העובדה היא שלא כל העמדות במבני כוח ברמה כזו או אחרת אינן אלקטיביות. אחוז משמעותי מעובדי המוסדות המתאימים מתמנים לתפקידם במסגרת חוזים רשמיים.
כמה גדול ההבדל בין השירות הממלכתי לעירוני? באופן עקרוני, התבנית כאן דומה לזו המאפיינת את ההתאמה בין רשות השלטון המבצעת והמחוקקת ברמות שונות. עובדי מדינה - הן בתפקידים ציבוריים והן עירוניים, באופן עקרוני, יכולות להיות מעורבות באותה עבודה. העמדות שלהם יכולות להישמע בדיוק אותו הדבר. זה לא מפתיע, מכיוון שתפקידי המפתח של המנגנונים הפוליטיים הממשלתיים והמוניציפאליים עקרוניים זה בזה.
לגבי עובדים רוסים - הם מתמודדים עם דרישות כמעט זהות מבחינת כשירות מקצועית בעת כניסה לשירות וכריתת חוזה מתאים, ללא קשר לרמת התפקוד של רשות מסוימת. בתורו, התוכן המעשי של פעילויות עובדים בתפקידים ממלכתיים ועירוניים עשוי להשתנות עקב ההבדל במסגרת המשפטית המהווה את בסיס עבודתם של מומחים בתפקידים המתאימים. ההנחה היא שעובדי מדינה יסתמכו בעיקר על חוקים פדרליים ואזוריים בפעילותם. עובדים בתפקידים רלוונטיים ברשויות העירוניות ישתמשו לרוב במקורות החוק המקומיים שאושרו על ידי פרלמנטים של ערים ואזורים.
עובדי מדינה בפעילותם, ככלל, אחראים לרשויות גבוהות יותר. לדוגמה, אדם העובד במשרד האוצר של הרפובליקה של בשקורטוסטן יצטרך לתאם את פעילותו עם משרד האוצר של הפדרציה הרוסית. בתורו, האזרח כובש משרד עירוני המכהן בוועדה למימון, מיסים ומדיניות אשראי של ברנאול, יידרש לציית להוראות משרד האוצר של הפדרציה הרוסית רק אם הוא נקבע במפורש על ידי מקור חוק זה או אחר.
לפיכך, התפקודים הבסיסיים של הממשל הציבורי באים לידי ביטוי גם ברמת התהליכים הפוליטיים העירוניים. עם זאת, התוכן הישיר של פעילויות ברמות שונות עשוי להיות שונה בגלל המסגרת המשפטית השונה העומדת בבסיס פעילותם של עובדים ונבחרי ציבור.
מינהל ציבורי במפעל
ברוסיה אחוז ניכר מהעסקים הם בבעלות המדינה. מהם הספציפים של ארגון הניהול בחברות כאלה? תפקידי המינהל הציבורי של ארגון העוסק בפעילויות מסחריות מסוימות, כמובן, יהיו שונים באופן משמעותי מאלו האופייניים לתהליכים פוליטיים. בהיבטים מסוימים ניתן למצוא מתאם ביניהם - למשל כשמדובר בפתרון בעיות חברתיות הקשורות בתעסוקת אזרחים או בהתפתחות הכלכלית של האזור. אולם תפקידי ניהול הארגון שמבצעת המדינה יאופיינו, קודם כל, בפתרון בעיות כלכליות. כמו הגדלת הרווחיות בייצור, חיפוש אחר שותפים חדשים, ספקים, פיתוח שוקי מכירות מבטיחים וכו '. במובן זה, חברות בבעלות המדינה יכולות להשתמש בתכניות ניהול המאפיינות מבנים פרטיים.
במפעלים בבעלות המדינה, במקרה הכללי, זה לא נועד להקים משרות שאליהם מונו אנשים על פי חוזי שירות. ככלל, עובדים מהסוג המקביל לחברות מתקשרים עם המעסיק חוזי עבודה. בחלק מגזרי הפעילות הכלכלית כמעט ולא ניתן להבחין בין גישותיהם של מפעלים ממלכתיים ופרטיים - למשל בתחום הבנקאות. אפשר לומר את אותו הדבר גם בענף הנפט והגז.יחד עם זאת, במספר מקרים, בכל זאת ניתן להכניס את פונקציות ושיטות המינהל הציבורי לשיטות ניהול במפעלים בבעלות המדינה. לדוגמא, זה עשוי להתייחס לבניית יחסים בין מבני הניהול של החברה בצורה אנכית - כפי שזה קורה, למשל, במקרה של אינטראקציה בין רשויות פדרליות ואזוריות.
