המשפט העירוני נחשב לקטגוריה משפטית נפרדת, עם זאת, אחד המאפיינים העיקריים שלו הוא אופיו, הקשור לענפי משפט אחרים. עם זאת, על סמך אילו קריטריונים הוא בולט בין התחומים עימם הוא מתאם? מה הספציפיות של נושא ושיטותיו? אילו גורמים קובעים את תכונות החוק העירוני במודל הפוליטי הרוסי?
הגדרת פריט
נושא המשפט העירוני, על פי ההגדרה הנפוצה בקרב עורכי דין רוסים, הוא יחסים משפטיים בתחום השלטון העצמי המקומי. יחד עם זאת, בעת קביעת נושא הענף המשפטי הנדון, יש לקחת בחשבון את אופיו המורכב.
העובדה היא ששלטון עצמי מקומי נמצא באינטראקציה הדוקה עם סוגים אחרים של יחסי ציבור, כמו גם רמות תקשורת, בדרך זו או אחרת שקשורות לתהליכים החברתיים-פוליטיים בעיריות. בפרט, נורמות חקיקת התקציב מרמזות על חיבור הדוק בין הרשויות המקומיות, האזוריות והפדרליות. בנוסף, נושאי היחסים המשפטיים יכולים להיות אזרחים, יזמים, ארגונים מסחריים או כאלה שאינם קשורים לעסקים.
נושא ענף המשפט העירוני הוא האינטראקציה המורכבת של גורמים ברמות שונות של השפעה פוליטית ובמצבים משפטיים שונים, שבאותו הזמן משולבים על ידי גורם של שטח משותף, מיקום בתוך יחידה עירונית משותפת.
סיווג החוק העירוני
נושא המשפט העירוני מרמז על קיומם של תקנים רגולטוריים ספציפיים, הנחשבים לאחד המרכיבים העיקריים בענף המשפטי הרלוונטי. הם מאופיינים בכל אותם סימנים המאפיינים את הנורמות של תחומי משפט אחרים: חובה, נוכחות ערבויות פוליטיות ומנגנונים של כפייה משפטית.
סיווג נורמות בתחום המשפט העירוני יכול להתבצע בעילות שונות. אז, במסגרת אחד הדגמים הם מחולקים לוויסות ומגן. הראשון כולל נורמות משפטיות שרושמות יכולות ברמה של רשויות עירוניות הרשויות, מעמדן החוקי של קבוצות מסוימות של אזרחים, מסדירות כיצד יש לבצע את תפקידי הממשל העצמי המקומי. בתורו, נורמות המגן נועדו לקבוע את הקריטריונים להפרות, כמו גם לקבוע את המנגנונים הדרושים להגנה משפטית על אזרחים וגורמים אחרים המעורבים בתהליך התקשורת החברתית-פוליטית ברמה העירונית.
בסביבה המשפטית, סיווג הנורמות המשפטיות הוא נרחב, מה שמרמז על חלוקתן לציווי וחסר פניות. שניהם מאפיינים גם את הדין העירוני. לטענת עורכי הדין, התעשייה הרלוונטית מאופיינת יותר בסוג החובה של הנורמה. הספציפיות שיש לנושא המשפט העירוני, אם כן, מניחה פעילויות שבמובנים רבים נדרשות בעקבות הוראות, הוראות, הוראות וכו '.
מוסדות משפטיים עירוניים
מבנה החוק העירוני כרוך בתפקוד משולב של מספר מוסדות חברתיים-פוליטיים מרכזיים. שקול את התכונות שלהם.
ראשית, זהו מוסד של ממשל עצמי מקומי. אותם יחסים משפטיים המהווים את נושא המשפט העירוני מתעוררים בעיקר בגלל תהליכים מתמשכים בדיוק ברמה של ארגון עצמי מקומי של כוח.אנשים, חברות, גופי שליטה מנהלים יחסים משפטיים שיש להם בסיס מוסדי.
החוק העירוני גם מניח את קיומו של מוסד של ערבויות פוליטיות, המבטיח את יציבות תפקודם של גורמי התקשורת החברתית-פוליטית ברמה של ארגון עצמי מקומי של כוח.
זה יכול להתבטא ברמת החוקים הלאומיים, כולל למשל החוקה. בהתאם לכך, השלטון המקומי יכול לממש את סמכויותיו על סמך מעשים משפטיים מהותיים שיש להם כוח משפטי גדול יותר מכל חוקים עירוניים. אלה מקורות נורמטיביים המבטיחים הגנה על הרשויות המקומיות מפני השלכות משפטיות הנובעות מפעולות לא נכונות של מבני חקיקה מקומיים ונושאים אחרים של יחסים משפטיים.
החשוב ביותר להליכים משפטיים עירוניים הוא מוסד הבחירות (ייצוג לאומי). היא קובעת את הדרך החוקית להקים רשויות מקומיות, המכונה אחת היעילות בעולם.
האופי הקשור לנורמות
מאפייני נושא המשפט העירוני עולה כי הנורמות החקיקתיות הרלוונטיות קשורות בדרך כלל באופיין, תוך אינטראקציה הדוקה עם אלו המסדירים יחסים משפטיים במגזרים משפטיים אחרים. תקשורת חברתית-פוליטית וכלכלית עירונית מתאימה להוראות חקיקה בנושא עבודה, מינהל, אדמות, פיננסיות, תקציביות.
קשה למצוא דוגמאות לחוקים שבצורתם הטהורה היו עירוניים באופיים מבלי להתקשר עם הנורמות של מגזרים משפטיים אחרים. כך או אחרת, מרבית המעשים המשפטיים שהוצאו על ידי הרשויות המקומיות מכוונים את תחולתם של כללי החוק שאומצו ברמה של התחומים המשפטיים המצויינים.
שיטת הדין העירוני
השיטה העיקרית של דיני העירייה נקבעת על פי הספציפיות של נורמות חקיקה מתוקנות האופייניות ביותר לענף המשפטי הנדון. הרגולציה החוקית ברמת השלטון המקומי, כמו כן, אגב, במערכת הממשל הממלכתי ברמת האזורים והמרכז הפדרלי, מתבצעת בשיטות הכרחיות. הם מאופיינים, קודם כל, על אי השוויון בין נושאי היחסים המשפטיים. נושא המשפט העירוני גם מניח כי למשל, צו מינהלי כזה או אחר של רשות מקומית יחייב את כל אזרחי היישוב או על קבוצה ספציפית מהם.
שיטות חיוניות
קחו בחשבון את הזנים העיקריים שיטה חובה. ראשית, זהו מרשם. זה טמון בעובדה שמבחינת נושא מסוים של יחסים משפטיים, נקבע נוהל ספציפי שלא יכולת להיות לו אלטרנטיבה (מכיוון שהוא יכול להיות תחת נורמות משפטיות חד פעמיות). ככלל הרשויות מוציאות תקנות ובכך מתהוות עובדות משפטיות גרימת הופעת יחסים משפטיים. שנית, מדובר באיסור. שיטה זו מניחה את קיומן של הוראות חקיקה המרמזות על אי קבילותו של הנושא לנקוט בפעולות מסוימות עקב השימוש בפעולות תגמול מצד הרשויות.
שיטות חד פעמיות
עם זאת, גם החוק העירוני מאפשר שיטות חד פעמיות. בין אלה - אישור. שיטה זו מניחה שנושאי היחסים המשפטיים יכולים לבצע פעילויות או חוסר מעש, בהתאם לרצונם, העדפותיהם האישיות, סדרי העדיפויות. ניתן לאפיין הרשאה בוודאות כאשר הנבדק בוחר את אחת ההתנהגויות האפשריות.כך, למשל, הקמת רשויות עירוניות יכולה להתבצע באמצעות כמה מנגנונים, לתושבי יישוב מסוים או לנציגים פוליטיים המייצגים את האינטרסים שלהם יש את הזכות לבחור יישוב ספציפי.
שיטה חד-פעמית נוספת היא פיוס. משתמשים בו אם יש צורך למצוא פשרה בין עמדותיהם של מספר נושאים של יחסים משפטיים. כאופציה, בין רשויות של שני שטחים עירוניים שכנים.
ישנה שיטת המלצות, ששייכת גם לקטגוריה של החד פעמיות. מהותו טמונה במתן נושא היחסים המשפטיים לאלגוריתם מועדף של פעילויות בתחומים שונים. שיטה זו משולבת לעיתים קרובות עם עידוד, שמשמעותה קביעת הטבות מסוימות אם הנושא עוקב אחר המלצות הרשויות.
מקום הדין העירוני במערכת המשפט הלאומית
אם כן, נושא ענף המשפט העירוני הוא יחסים משפטיים, שהם חלק מתקשורת חברתית הקשורה ישירות לרמה המקומית של תהליכים פוליטיים. המשתתפים שלהם יכולים להיות אנשים פרטיים וארגונים בסטטוסים שונים, כמו גם רשויות - מקומיות, אזוריות ופדרליות.
נושא החוק העירוני הוא האינטראקציה ביניהם בהתאמה לרמת הפעילות המקומית. נראה כי המשמעות מנקודת המבט של התפתחות המערכת המשפטית הלאומית של יחסים משפטיים אלה היא נמוכה, שכן מבנה הממשל הפוליטי מניח ישויות בדרגות גבוהות יותר, שהן מבנים ברמה האזורית או הפדרלית. אבל זה לא כך.
עירייה - אלמנט של מדינה
מטרת ונושא המשפט העירוני הם קטגוריות משפטיות שחוקרים מסוימים רואים כאל יסודות בסיסיים במדינה. העניין הוא שרגולציה נורמטיבית המתבצעת באמצעות מעשים שאומצו ברמה הפדראלית ואפילו האזורית, לפעמים אינה מסוגלת לקחת בחשבון את הפרטים היחסים המשפטיים המתבצעים ברמת השטחים העירוניים. יש גרסה שהדבר נובע מהעובדה שהשלטון המקומי בפדרציה הרוסית, אפילו ברמה של החוקה של המדינה, מופרד מהמדינה. המחוקק סבור ובצדק כי פיתרון של סוגיות מקומיות רצוי בהשתתפות ישירה של גורמים המשתתפים ביחסים משפטיים ברמה העירונית.
הנושא ושיטת המשפט העירוני, אשר חקרנו לעיל, מציעים את המורכבות של יחסים משפטיים בתחום השלטון העצמי המקומי. מבני כוח פדרליים עשויים להיות די מיומנים בפתרון מגוון מצומצם של סוגיות (למשל בתחום הכוחות המזוינים, הגנת הטבע, עבודתם של שירותים אזרחיים שונים וכו '). עם זאת, לא תמיד נציגיהם יהיו בעלי רמת הידע הנחוצה בתחום התקשורת החברתית בעיר מסוימת או ביישוב כפרי.
לאחר בחינת המושג, הנושא, שיטת המשפט העירוני, נוכל לחקור את ההיבט המעשי של האינטראקציה של התעשייה המשפטית אותה אנו לומדים והליכים חברתיים-פוליטיים אמיתיים. אנו יכולים ללמוד זאת על ידי הדוגמה של יחסי המשפט העירוני ומנגנוני היווצרות הרשויות המקומיות. מהן התכונות של תקשורת זו?
העובדה היא שהנושא הזה כרוך בדיון מעניין ומשמעותי למדי. בקהילה המדעית והמומחית, עלו כמה נקודות מבט מנוגדות לגבי אופן ההקמה של ממשלות מקומיות. ישנם תיאורטיקנים הסבורים שצריכה להיות דמוקרטיה רבה ככל האפשר ברמה העירונית: יש להקים מבני כוח חקיקתיים ומבצעת הפועלים ברמה המקומית באמצעות בחירות.בתורו, ישנה נקודת מבט שתומכיה סבורים כי יש למנות את הרשויות בעיריות על ידי מבנים גבוהים יותר של ממשל פוליטי. יחד עם זאת, תומכי עמדה זו ואחרים מציגים טיעונים הגיוניים למדי. המחקר המפורט שלהם הנו נושא נפרד של מדעי המשפט העירוני. אך אנו יכולים לקחת בחשבון את המהות הבסיסית של שתי הגישות.
יותר אוטונומיה ודמוקרטיה
על פי נקודת המבט הראשונה, הרעיון ונושא המשפט העירוני מציעים כי ניתן ליישם את המנגנונים היעילים ביותר של ממשל עצמי רק בהשתתפות פעילה של אזרחים בהקמת מוסדות פוליטיים ברמה המתאימה.
בין טיעוני המפתח של המומחים היא השתתפות פעילה של האוכלוסייה בממשל עצמי, שמשמעה פחות תלות במרכז, שבמקרה של המודל האוטוריטרי, האנכי, משתמש במשאבים מקומיים בתמורה לשירותיו בצורה של סיוע בהקמת הרשויות. בפועל, משמעות הדבר היא שמיסים של חברות מקומיות עוברים למרכז, אם כי הם בהחלט יכולים להפוך לחלק מהתקציב המקומי ולשמש משאב לפיתוח תשתיות מקומיות. בנוסף, למעשה, ציינו זאת לעיל, ייתכן כי אותם אנשים שמונים לתפקידים ניהוליים על ידי המרכז אינם מוכשרים מספיק בפתרון סוגיות דחופות ברמה של עירייה מסוימת.
או אנכי כוח חזקים?
תומכי נקודת מבט אחרת סבורים כי עם התפתחות כה לא אחידה של אזורי הפדרציה הרוסית, כפי שנאמר כעת, גישות דמוקרטיות אינן האפשרות הטובה ביותר. חלק מנושאי הפדרציה מסובסדים. אם ניתנת להם אוטונומיה, שבתורם ניתן לשדר לעיריות, אז רמת הפיתוח הכלכלי בהן יכולה לרדת בחדות. זה יכול לקבוע מראש את ההשלכות השליליות ביותר - עד לרגשות הבדלניים.
על המרכז הפוליטי הרוסי לתמוך באזורים שמאחוריהם מבחינה אובייקטיבית מבחינה כלכלית. לשם כך יש צורך במשאב פיננסי, ואין לאן לקחת אותו, למעט אזורים משגשגים כלכליים. לפיכך, כדי לבזבז ביעילות את הסובסידיות מהמרכז, אי אפשר לאפשר לאנשי השלטון לעלות לשלטון בשטחים המקומיים החותרים למדיניות שאינה תלויה בכנות למרכז. עם זאת, עם תשוקה רבה מדי לדמוקרטיה, הסבירות לעלות לשלטון רק עולה.
הרעיון ונושא המשפט העירוני הוא מערכת מורכבת של יסודות, שעיקרם יכול להשתנות מעת לעת. זה קורה לפחות בגלל תנועת הרמה חופש פוליטי בעירייה שבין שני הקטבים - דמוקרטית וסמכותית, שהזכרנו לעיל. נושא החוק העירוני הוא יחסים בין גורמים מקומיים, אולם יתכן מצב בו שחקנים גדולים יותר בתחום הפוליטי ישחקו תפקיד חשוב. וזה גם אחד הסימנים למורכבות של הענף המשפטי הרלוונטי, המורכב במגוון רמות אפשריות של יחסים משפטיים.
