Je třeba poznamenat, že k propuštění po dohodě stran (OSS) došlo v zákoníku práce Ruské federace od roku 2001, a precedenty k jeho používání nastaly od roku 2002. Tato formulace právního základu pro propouštění má však dnes nejpoužívanější praxi jako základ propouštění. Navíc, upřímně řečeno, je upřednostňován jak pracovníky, tak i vedoucími obchodních společností.
Pronájem atributu smlouvy
Propuštění na základě dohody stran (článek 77 ruského zákoníku práce) se často vyskytuje v souvislosti s distribucí smluvní formy zaměstnání na ruském trhu práce. Tato forma smluvního vztahu mezi zaměstnavateli a zaměstnanci je nezbytným prvkem tržního systému.
Je toto vedoucí postavení na trhu práce odůvodněné? Je snadné ukončení pracovního poměru spojeno s touto formou propouštění pozitivní: zaměstnavatel-zaměstnanec? Jedná se o vyvýšený bod. Podle oficiálních statistik tvoří nezaměstnaní 2-3% z celkového počtu pracujících.
Tato data jsou po celém světě objektivně podhodnocena. Faktem je, že ne všichni nezaměstnaní jsou registrováni na burze práce z různých důvodů. Obecně se proto uznává, že údaje Mezinárodní organizace práce jsou 4–5krát vyšší než oficiální statistiky nezaměstnanosti.
A právě propouštění na základě dohody stran vede k ukončení pracovních vztahů. Charakteristiky tohoto typu propouštění v podmínkách trhu práce jsou zřetelněji patrné ve srovnání s jinými formami ukončení pracovních vztahů.
Snížením počtu zaměstnanců a dohodou stran
Je dobře známo, že propouštění během snižování je společníkem hospodářských krizí a jejich důsledků - optimalizace struktury zaměstnanců organizace. Jeho právní odůvodnění (viz čl. 81 odst. 2 ruského zákoníku práce) je organizačně obtížné a časově náročné.
Zaměstnavatel je povinen předem upozornit personál, který je takto omezen, a navíc nabídnout uchazečům o propuštění alternativní pracovní místo na plný úvazek (upozorňujeme, že stávající zaměstnanci jsou často charakterizováni nedostatkem volných pracovních míst).
Musí také identifikovat personál, kterému zákon zaručuje předběžné právo zůstat na zaměstnancích a provádět jej. Proto se někteří zaměstnavatelé, kteří optimalizují své zaměstnance, pokoušejí nahradit „snížení počtu zaměstnanců“ „dohodou stran“ a dosáhnout určité výhody pro společnost na úkor těch, kteří jsou propuštěni.
Ustanovení čl. 77 ruského zákoníku práce, doložka 1, navrhuje méně organizačně zkreslený způsob - propuštění po dohodě stran. Tento způsob ukončení pracovního poměru zahrnuje přísné lhůty, společnou regulaci procesu propouštění vedením společnosti a zaměstnance. Správa však nemusí splňovat výše uvedené formality a účast odborové organizace.
Na základě vůle a po dohodě stran
Absence období povinného pracovního odlišení odlišuje způsob, který vyšetřujeme, od propuštění naší svobodné vůle, ve kterém žádost podává pouze zaměstnanec.
Při dobrovolném propuštění (UPSJ) je takové prohlášení vypracováno čtrnáct dní před dohodnutým datem ukončení práce. Během výše uvedených dvou týdnů zaměstnanec nadále plní své předchozí povinnosti.Rovněž má nárok na dovolenou na toto období. Avšak i když je zaměstnanec na pracovní neschopnosti, nebude 14denní období považováno za přerušené.
Propuštění na základě dohody stran se ve vztahu k UPJ výrazně zjednodušuje. Zaprvé, rozdíl spočívá v neexistenci dvoutýdenní doby práce - do data propuštění. Datum odchodu z práce je dohodnutelné, ředitel také vyjednává se zaměstnancem o odvolání po vzájemné dohodě některé další podmínky. Pracovní vztahy lze přerušit v předem dohodnutém a dohodnutém termínu, i když je zaměstnanec na dovolené nebo na dovolené.
Právní rozdíly mezi těmito dvěma typy propouštění
Propuštění na základě dohody stran zahrnuje ukončení pracovní smlouvy mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem v souladu s článkem 78 ruského zákoníku práce. Zaměstnavatelé jej častěji používají v případech porušení pracovních sil ze strany zaměstnanců (nepřítomnost, objevení se na pracovišti ve stavu intoxikace, neplnění úředních povinností). Ještě častěji je však toto propouštění iniciováno samotnými zaměstnanci. Jak jste si všimli, má podobnosti s propuštěním. Existují však rozdíly (viz tabulka 1)
Tabulka 1. Srovnávací charakteristiky SPSS a SPSS
Při analýze informací obsažených ve výše uvedené tabulce věnujte pozornost podrobnostem: není možné napadnout propuštění na základě dohody stran jednostranně (na rozdíl od UPSJ). Byla přijata společně v rámci OSS, proto přestává fungovat na základě vzájemné dohody.
Na žádost jedné ze stran nelze propuštění zabránit. Pokud však bylo provedeno pod nátlakem zaměstnavatele, může být napadeno u soudu. V takovém případě je zaměstnanec opětovně zařazen do svého předchozího zaměstnání s výplatou průměrného výdělku za nucené absence.
Vyrovnávací platba
Pokud dojde k propuštění po dohodě stran, měla by být zaměstnanci vyplácena náhrada za nevyužitou dovolenou. Kromě toho je povinně vyplácen nashromážděnou mzdu za aktuální měsíc v poslední den práce, jakož i bonusové organizace zahrnuté v odměňování, různé bonusy (za délku služby, kvalifikaci). Poté zaměstnanec obdrží pracovní knihu a osvědčení o průměrné měsíční mzdě.
Avšak nejen povinné platby slibují propuštění zaměstnance dohodou stran. Náhrada ve výši jednoho platu je často stanovena zaměstnavatelem v objednávkách pro organizaci.
Právní úprava nestanoví konkrétní rámec pro takové platby, a proto může být ve smlouvě mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem stanovena smluvní částka dodatečné náhrady.
Není žádným tajemstvím, že tento druh propouštění je pro zaměstnavatele výhodnější než pro zaměstnance. Motivace je dobře známa: zaměstnanec nemůže samostatně odvolat písemné prohlášení a odborová organizace nemůže tento proces nijak ovlivnit.
Proto se zaměstnanec, který se rozhodl ukončit dohodou stran, musí být náhrada považována za část smlouvy se zaměstnavatelem. Federální zákon č. 330- ze dne 21. listopadu 2011 stanovil postup pro vyměření daně z příjmu fyzických osob. V souladu s čl. 217 odst. 3 odst. 8 ruského daňového zákoníku je od daně osvobozena náhrada nepřesahující tři platy zaměstnanců.
Výplata odstupného upravuje § 178 zákoníku práce. Podle ní mohou být ustanovení o jeho platbě zahrnuta do kolektivní pracovní smlouvy. Druhé znění regulace takové náhrady je stanoveno přímo v dokumentech, které doprovázejí konkrétní propuštění po dohodě stran. V tomto případě podle čl. 217 odst. 3 daňového řádu Ruské federace nebyla daň z příjmu fyzických osob vybírána z odstupného nepřevyšujícího tři platy, a za regiony Dálného severu - šest platů.
Registrace propouštění
Stávající praxe zpracování takového propuštění nestanoví žádné standardní dokumenty. Upřednostňovanou variantou návrhu však zůstává dohoda uzavřená společně zaměstnancem a zaměstnavatelem. Uvedení požadovaných právních důsledků ukončení pracovního poměru z důvodu vzájemné dohody stran, uvedení data doprovází propuštění po dohodě stran. Rovněž se sjednávají platby ve výši odstupného, načasování převodu záležitostí a pozic na nového zaměstnance. Uveďme příklad výše uvedené dohody.
Ukončení pracovní smlouvy
15. července 2014, Moskva
Zaměstnavatel - Alfa-Trade LLC, zastoupený ředitelem Pavlovem Konstantinem Borisovičem, jednajícím na základě smlouvy, a zaměstnanec - obchodník Marina V. Selezneva souhlasil, že:
- Pracovní smlouva ze dne 21. února 2010 N 35 bude ukončena dohodou stran.
- Pracovní smlouva je ukončena 20. července 2014.
- Zaměstnanci je vyplácena náhrada ve výši jednoho úředního platu.
Dohoda je vyhotovena ve 2 kopiích se stejnou právní silou, 1 pro každou stranu.
Ředitel Těsnění Pavlov Konstantin Borisovich
Zaměstnanec Selezneva Marina Viktorovna
Iniciátor propuštění - zaměstnanec
Navrhovanému způsobu registrace však často může předcházet písemné prohlášení zaměstnance nebo odpovídající odvolání správy k němu. Neexistuje však jediný vzor pro psaní dopisu o rezignaci dohodou stran. Proto předkládáme příklad takového dokumentu.
Ukázka aplikace zaměstnance
Řediteli společnosti Alfa-Trade LLC
Pavlov Konstantin Borisovich
Prohlášení
Žádám o váš souhlas s ukončením pracovní smlouvy se mnou od 20. července 2014, resp. Čl. 1 odst. 1 77 zákoníku práce (důvod - dohodou stran).
Považuji za vhodné stanovit odstupné ve výši dvou platů.
Předtím, než od vás obdržím písemný souhlas, vyhrazuji si právo tuto žádost kdykoli stáhnout.
Merchandiser Selezneva
Marina Viktorovna.
K dohodě může případně předcházet i odvolání ze strany správy, která zahájí propuštění po dohodě stran. Ukázkový text je podobný textu uvedenému v prohlášení.
Dopis správy
Milá Marina Viktorovna!
Nabízíme vám ukončit pracovní smlouvu podle odstavce 1 čl. 77 zákoníku práce (tj. Dohodou stran) ze dne 20. července 2014
Odškodnění se stanoví podle kolektivní pracovní smlouvy ve výši dvou platů.
Ředitel
Pavlov K.B.
Vyřízení příkazu k propuštění
Na základě dohody vedoucí organizace podepíše příslušný příkaz. V této chvíli nabývá propuštění souhlasem stran právní sílu. Spolu s touto objednávkou je často vydána objednávka na převod, převod případů a inventář.
LLC Alfa-Trade
OBJEDNÁVKA
07/20/2014 č. 15-k
Moskva
O propuštění Seleznevy M.V.
Zavřít:
Selezneva Marina Viktorovna, merchandiser, 07.20.2014 na základě dohody stran (článek 37 zákoníku práce).
Účetní platí Selezneva M.V. peněžní náhradu ve výši tří platů.
Důvod: aplikace Selezneva M.V. od 07.15.2014.
Ředitel společnosti Alfa-Trade LLC Pavlov KB
Visa
Selezneva M.V. se s objednávkou seznámila a souhlasí s ní
Tímto příkazem je propuštění provedeno dohodou stran. Záznam o zaměstnání v takovém případě je nutné zmínit odstavec 1 část 1 článku 77 zákoníku práce.
Měl by se po propuštění vyloučit termín „ukončení dohodou stran?“
Tato otázka je samozřejmě kontroverzní a souvisí s mýty.
Mýtus č. 1: zaměstnanec propuštěný se souhlasem stran je porušovatelem pracovní kázně.
Mýtus číslo 2: zaměstnanec, který tímto způsobem přerušil pracovní vztahy, není dostatečně kvalifikován.
Důvodem objevení se těchto předsudků byla praxe zaměstnavatelů „snižovat“ nedbalé zaměstnance podle článku 77 zákoníku práce. Pokud je však zaměstnanec přesvědčen o své kvalifikaci a také o skutečnosti, že bude okamžitě najat na jiném místě, pak jsou tyto mýty neplatné. Naopak, člověk bude schopen rychle získat očekávané zaměstnání.
Závěr
Je SPSS ideální ve své současné podobě jako nástroj na trhu práce? Na základě makroekonomických vzorců jsou jeho parametry (například neúčast odborů v jeho procesu) nesprávné s výraznou mírou nezaměstnanosti.
Pro plné fungování takového tržního mechanismu na trhu práce je v ideálním případě zapotřebí rostoucí povaha ekonomiky a dostatečná úroveň konkurenceschopných pracovních míst. Zjednodušené organizační aspekty doprovázející OSS jsou však v mnoha případech výhodnější pro rychlé přerušení pracovních vztahů. Tento faktor určuje jeho široké použití.
Osoba propuštěná na základě dohody stran by měla vzít v úvahu, že v některých případech může nesprávně provedená dohoda, a tedy i rozhodnutí o propuštění na základě dohody stran, ignorovat platby nebo výhody, které jí náleží. Proto by mělo být vše naplánováno a zohledněno.
