Protinávrh ako inštitúcia, ktorá koná ako právny nástroj, existuje už dlho. V tej či onej podobe sa používa všeobecne od zavedenia právnych noriem. Protinávrh, ktorého vzor bude uvedený nižšie, vám umožňuje rýchlo a efektívne obnoviť práva, ktoré boli porušené, a nájsť pravdu v rámci konania. Ďalej sa zaoberáme týmto pojmom podrobnejšie. 
Protinávrh v rozhodcovskom konaní - čo je to?
Ako bolo uvedené vyššie, tento nástroj existuje už dlhú dobu a má svoju vlastnú históriu. Protinávrh je nezávislý nárok. Uvádza to žalovaný. Protinávrh je jedným z prostriedkov nápravy používaných v konaní. Posudzuje sa v spojení s pôvodnou žiadosťou. Malo by sa však poznamenať, že taký nástroj ako protinávrh v rozhodcovskom konaní, ktorého prezentačné konanie, ktorého podmienky prijatia umožňujú čiastočné alebo absolútne vylúčenie pôvodných nárokov, sa v praxi zďaleka nepoužívajú. Najdôležitejšou otázkou v súčasnosti je vymedzenie prípadov, v ktorých sa uplatňuje jeden alebo iný spôsob reagovania na pôvodnú žiadosť. Ide najmä o priame protinávrh v rozhodcovskom konaní a námietky proti pôvodným nárokom. V praxi neexistuje presná definícia, kedy je možné použiť iba jednu z týchto metód a aké sú dôsledky ich vykonávania.
vlastnosť
Protinávrh v rozhodcovskom konaní je osobitným nástrojom, ktorého vlastnosti sú mu vlastné. Na základe svojej definície je možné najmä uviesť:
- Nie každý účastník vypočutia má právo na vyhlásenie. Odpor je nástrojom odporcu. Prostredníctvom neho spochybňuje počiatočné nároky, ktoré mu boli adresované.
- Existujú určité pravidlá, podľa ktorých sa v rozhodcovskom konaní uplatňuje protinávrh. Postup prezentácie umožňuje najmä jeho uplatnenie pred prijatím rozhodnutia vo veci.
- Posudzovaný nástroj odporcu zahŕňa rôzne spôsoby napadnutia nárokov vznesených proti nemu. Môže to byť započítanie pohľadávok, ich čiastočné alebo úplné vyvrátenie alebo podanie iného, ale súvisiaceho s predmetom sporu.
Výber spôsobov
Odporcovi sa na základe zákona poskytuje niekoľko procesných krokov na ochranu záujmov. V konaní môže využiť ktorúkoľvek z nich. Najbežnejšie sú protinávrhy v rozhodcovskom konaní a pri podaní námietok. Každá z týchto techník má svoje výhody a nevýhody. Výber konkrétneho nástroja závisí od povahy právneho vzťahu, ktorý zaväzuje účastníkov konania, od cieľov, ktoré si žalovaný stanoví v rámci sporu, a od ďalších vecí. Pri výbere protinávrhu v rozhodcovskom konaní je potrebné zvážiť niekoľko všeobecných hľadísk:
- Ako sa hovorí Art. 125 AIC, súd nemá priamu povinnosť odpovedať na uvedené námietky v pôvodnej žalobe.
- Posúdenie pohľadávok odporcu sa uskutoční, ak sa dodržia pravidlá, podľa ktorých musí byť v rozhodcovskom konaní vypracovaný protinávrh, štátna povinnosť je zaplatená (a existuje potvrdenie). Jeho obsah by mal navyše súvisieť s predmetom sporu. Mnohí nevedia, ako pripraviť protinávrh. Vzorovú žiadosť nájdete na informačných listoch v súdnej sieni. Bolo by však vhodnejšie vyhľadať pomoc právnika.
- Protinávrh v rozhodcovskom konaní sa podáva v mieste posúdenia pôvodnej žiadosti v prvom stupni. Pokiaľ ide o taký nástroj ako „námietku“, možno ho podať v každom prípade.
- V súlade s čl. 37 APC, žalobca môže zmeniť dôvody alebo predmet svojej žaloby, čo sa podľa toho týka žalovaného, ktorý uplatňuje protinávrh. V takom prípade existuje závislosť na vybratých položkách a dôvodoch sporu. Jednoducho povedané, ak chcete zmeniť požiadavky, musíte opustiť prvú. Pri použití námietok nie je odporca taký obmedzený. Má právo podať nové argumenty bez toho, aby sa vzdal predchádzajúceho. Námietky nemusia súvisieť. Ich spoločnou črtou bude len to, že všetci pôsobia ako prostriedok ochrany obžalovaného.
Predisponujúce okolnosti voľby
Ak sa odporca, ktorý sa bráni pred pohľadávkami, odvoláva na absenciu akéhokoľvek práva žalobcu a nie na jeho vlastné právo, potom je námietka prostriedkom. Preto v reakcii na pokuty podľa zmluvy, ktorá sa podľa názoru zúčastnenej strany považuje za neplatnú transakciu, nie je potrebné vyjadrovať svoje nároky vo forme vyhlásenia. Pri posudzovaní prípadov neplatného plnenia je úlohou súdu posúdiť relevantné argumenty odporcu. V takom prípade ich musí navrhovateľ vyvrátiť. Okolnosti, ktoré sa týkajú neplatnosti transakcie, sú teda súčasťou dôkazov. Nezáleží na tom, ako sú formulované - ako námietky alebo ako protinávrh v rozhodcovskom konaní.
V praxi sa často používa príklad použitia práva požiadať o rozhodnutie v prospech odporcu (hotovosť, nehnuteľnosť atď.). Stáva sa to, keď zúčastnená strana vyhlási anulovanie zmluvy. Ak je transakcia sporná, potom musí byť reklamácia predložená ako protinávrh. V opačnom prípade by sa argumentácia žalovaného nemala podstatne posudzovať. To znamená, že žalobca ich nemusí vyvrátiť. Odporca sa môže tiež dovolávať akéhokoľvek práva, ktoré mu umožňuje požiadať o uznanie alebo neexistenciu určitých právnych vzťahov medzi ním a druhou stranou. V takom prípade môžu námietka aj protinávrh v rozhodcovskom konaní slúžiť ako spôsob, ako vyvrátiť nároky.
Dôležitý bod
Jeden z naliehavých problémov v praxi súvisí s voľnou úvahou súdu pri rozhodovaní, či prijať protinávrh za protihodnotu. Tento okamih upravuje čl. 110 poľnohospodárstva. V časti 3 sú uvedené podmienky, za ktorých musí byť protipohľadávka bezchybne prijatá. V tomto prípade by nemali existovať žiadne prekážky stanovené v čl. 107 a 108 poľnohospodárstva. Art. 106 ods. 2 naznačuje, že sudca musí prijať žiadosť vypracovanú v súlade s ustanoveniami zákonníka. Toto ustanovenie sa uplatňuje na vzájomný nárok. V tomto prípade však musí odporca pri vypracúvaní vyjadrenia dodržať nielen všeobecné pravidlá stanovené v čl. 102 APC, ale aj tie, ktoré sú predpísané v čl. 110. 
Rozhodnutie o prijatí pohľadávky teda závisí od podmienok stanovených zákonom, a nie od diskrečnej právomoci súdneho orgánu. V praxi však existujú aj iné prístupy. Pokiaľ ide o žaloby o započítanie, prijímajú sa ako protinároky zvyčajne vtedy, keď ich nároky a nároky z pôvodných žiadostí vyplývajú z dôvodov, ktoré obsahujú rovnaké právne skutočnosti. Môžu to byť podmienky jednej zmluvy. Ak nároky vyplývajú z rôznych dôvodov, sudca spravidla neakceptuje pohľadávku ako protinávrh. Stáva sa to, keď sa v prípade vyskytnú rôzne zmluvy. Napríklad žalobca vyžaduje splnenie povinností podľa jednej dohody a odporca - podľa iného. Vyvracacie výroky zaujímajú zvláštne miesto. Súdy ich prijímajú ako protinávrhy v najzreteľnejších situáciách. Môže to byť žiadosť odporcu o uznanie zmluvy, podľa podmienok, ktorých sa prípad zúčastnil, neplatná.
Prípadová štúdia
Protinávrh nemôže byť započítaný, nesmie spôsobiť zamietnutie pôvodných požiadaviek. Jeho súvislosť s pôvodnými nárokmi môže mať iné dôvody. Takéto žaloby súdy akceptujú ako protinávrhy v prípadoch, keď vychádzajú z rovnakých právnych vzťahov s pôvodnou požiadavkou, ak sú z ich dôvodov uvedené tie isté skutočnosti. Napríklad komerčná banka žiada, aby bola transakcia predaja zahraničnej hotovosti vyhlásená za neplatnú. Pôsobí ako žalobca. Transakcia spočívala v predaji meny odporcovi. Navrhovateľ vyžaduje vymáhanie od zúčastnenej strany. Svoju žiadosť odôvodňuje tým, že sa transakcia uskutočnila v záujmových podmienkach. Súhlas predstavenstva sa však nezískal. Žalovaná nespochybňuje neplatnosť transakcie. Prináša protinávrh. Žalovaný žiada od banky, aby vymohla späť sumu rublov, ktorú previedol ako platbu za menu. Motiváciou podania žaloby ako protinávrhu je skutočnosť, že jeho vyjadrenie sa zameriava na kompenzáciu originálu. Banka, ktorá namieta, však naznačuje, že pohľadávky sú v tomto prípade heterogénne. Navrhovateľ vyžaduje obžalovanú menu, nie rubľov. V tejto súvislosti pohľadávky banky nemožno ukončiť započítaním. 
Banka zároveň naznačuje, že existencia prepojenia medzi vyhláseniami, ktoré sa zakladajú výlučne na právnych vzťahoch, nepostačuje na to, aby súd akceptoval pohľadávku ako protipohľadávku. Okrem toho v čl. 110 (odsek 3, časť 3) je uvedená iná podmienka. Protinávrh môže byť prijatý najmä vtedy, ak jeho spoločné zváženie s pôvodným vedie k správnemu a rýchlejšiemu vyriešeniu prípadu. V tejto situácii však vyhlásenie žalovaného k tomu nebude prispievať. Objektívne protinávrh len preruší konanie. Súd však nemusí súhlasiť s argumentmi banky. V dôsledku toho je možné prijať protinávrh s odkazom na čl. 110, odsek 3, s. 3.
Odmietnutie súdu
Dôvodom je často skutočnosť, že dôvody protinávrhu (zamietnutie alebo úver) a pôvodná pohľadávka sú odlišné. Okrem toho neexistencia ich vzťahu k odkazu na čl. 110, odsek 3., odsek 3. V právnych publikáciách sa okrem uvedených rozporov uvádzajú aj ďalšie okolnosti, podľa ktorých súd neakceptuje protinávrh. Po prvé, dôkaz, ktorý má žalovaný v úmysle predložiť v žalobe, môže podať úvodný návrh bez dodatočného súhlasu. Rovnako nie je zbavený práva podať protinávrh sám, podať v prípade potreby návrh na odklad preskúmania skoršej žiadosti, až kým nenadobudne účinnosť rozhodnutie o neskoršej žalobe, ktoré podal.
Odporca môže použiť predmetný dokument v ktorejkoľvek fáze konania pred odchodom súdu, aby rozhodol o pôvodnom nároku. Pri podaní protinávrhu nevyhnutne vznikajú mnohé ťažkosti. Odporcovi by sa mal predovšetkým poskytnúť čas na prípravu návrhu a súd by mal zvážiť a preskúmať nové okolnosti. Za týchto podmienok je v rozpore so zákonom ustanovujúcim určité obdobie konania. V súvislosti s vyššie uvedenými okolnosťami ho nemožno pozastaviť ani zmeniť.
Skutočný stav
Možnosť odporcu uplatniť vzájomný nárok je iba jeho právo. To nie je totožné so skutočnosťou jej zaradenia do konania. Je to predovšetkým v dôsledku pravdepodobného znehodnotenia alebo straty subjektu sporu, premlčacej lehoty. Podanie protinávrhu navyše nevylučuje pokutu za originál (s požiadavkou započítania). 
Pokiaľ ide o podmienky prerušenia konania týkajúceho sa skôr uvedeného nároku, použitie takéhoto nástroja predstavuje pre žalovaného príležitosť úmyselne oddialiť preskúmanie.Najprv teda môže podať nezávislý návrh na vyhlásenie zmluvy, ktorý slúži ako základ pôvodného nároku, neplatný z dôvodu jeho neprítomnosti, nechať ho nepreskúmaný a potom sa proti rozhodnutiu odvolať.
Potom môže odporca znovu podať protinárok v rozhodcovskom konaní z jedného alebo druhého dôvodu. Ak sa v tomto období pozastaví posudzovanie, odmietnutie spravodlivosti týkajúce sa pôvodnej žiadosti sa už nebude vzťahovať na odporcu. Nároky navrhovateľa sa nebudú brať do úvahy, pokiaľ zúčastnená strana nevyčerpá všetky svoje možnosti. Tieto akcie, aj keď nie sú úplne vylúčené, sú však podľa súčasného poriadku veľmi komplikované.
Prerušenie alebo ukončenie konania
Tieto prípady sa oplatí zvážiť v osobitnom poradí. V súdnej praxi sa často stáva, že vzdanie sa pôvodného nároku sa vzťahuje aj na protinárne konanie proti nemu alebo na ukončenie konania. Výkonný orgán sa odvoláva na „zlučiteľnosť“ konania. Inými slovami, súd svoje žaloby odôvodňuje priamym spojením týchto dvoch návrhov. Napriek tomu, že protipohľadávka má svoje vlastné špecifiká, patrí k rôznorodým výrokom, ktoré poskytuje agropriemyselný komplex. Preto sa naň vzťahujú platné všeobecné pravidlá. Najmä na opustenie výroby bez ohľadu na ukončenie výroby alebo na jej ukončenie musia byť splnené podmienky uvedené v čl. 85, 87. Tieto konania nemožno v prípade ich neexistencie uznať za legitímne. 
V tejto súvislosti prijatie protinávrhu ukladá súdu povinnosť rozhodnúť o ňom, ako aj o pôvodnej žiadosti. Ak tieto podmienky nie sú splnené, odpoveď výkonného orgánu sa nemôže považovať za vyčerpávajúcu, pretože sa vyhýbal posudzovaniu nárokov odporcu.
Protinávrh: Vzorka
Rozhodcovský súd má právo zamietnuť návrh odporcu, ak nie je vyhotovený podľa pravidiel stanovených v agropriemyselnom komplexe. Existuje určitý postup na vyplnenie dokumentu. Vyhlásenie uvedené nižšie sa týka vyrovnania pôvodného nároku.
Na rozhodcovskom súde ____________________
Navrhovateľ: _______________________________
(Celé meno alebo meno odporcu
v pôvodnom obleku)
Adresa: ______________________________,
telefón: __________, fax: __________,
e. mail: ___________________________
Zástupca: _____________
Adresa: ______________________________,
telefón: __________.
Žalovaný: _____________________________
(Celé meno alebo meno žalobcu
v pôvodnom obleku)
Adresa: ______________________________,
telefón: __________
Počiatočné vyrovnanie
Na rozhodcovskom súde ____________________ sa na žiadosť odporcu (žalobca v pôvodnom nároku) vo veci _________________________ čaká prípad č. __________.
Žiadosť obsahuje pohľadávku na vymáhanie dlhov vo výške _____ (__________) rubľov na základe nasledujúcich záväzkov _________________________.
Zároveň má žalobca (žalovaný v pôvodnej žiadosti) dlh vo výške _____ (__________) rubľov. Vyplýva z nasledujúcich okolností _________________________. Potvrdzuje to _________________________.
V súlade s vyššie uvedeným a riadeným Art. Art. 125, 126, 132 agropriemyselného komplexu Ruskej federácie, pýtam sa:
vymáhať od odporcu (žalobca v pôvodnom konaní) pohľadávku vo výške _____ (__________) rubľov, ktorá vyplýva z nasledujúcich okolností _________________________, spôsobom započítania pôvodných pohľadávok.
"__" ___________ ____ g.
Žalovaný (zástupca)
________________________
(Podpis)
Zistené okolnosti
V súlade s čl. 58, časť 2 APC, niektoré skutočnosti zistené v jednom prípade, ak sú významné v inom, nevyžadujú opätovný dôkaz, ak sú účastníkmi konania tí istí účastníci. Zákon jasne nedefinuje, či sa okolnosti stanovené v inom konaní týkajú výlučne skutkového základu predchádzajúceho rozhodnutia alebo či znamenajú aj právnu kvalifikáciu, ktorú im priznal súd.
