Lokala myndigheter är en process som är oerhört betydande när det gäller att bygga en effektiv stat. Det är viktigt att medborgarnas rättigheter som garanteras genom lagar i aspekten av den autonoma politiska självorganisationen de jure hittar överensstämmelse i verkliga processer på den bildande nivån av lokala de facto myndigheter. Vilka funktionsmodeller för kommunala politiska institutioner finns i världen? Vilka är detaljerna? lokala regeringssystem i Ryssland?
Kärnan i lokala myndigheter
Enligt den synvinkel som är utbredd inom det vetenskapliga samhället bör lokala myndigheter förstås som maktorganisationen inom ramen för lokala administrativa och politiska enheter. Beroende på den lagliga tradition som har antagits i en viss stat kan de kallas och klassificeras på olika sätt. I Ryssland är det till exempel städer, distrikt och bosättningar. De allmänna principerna för organisationen av lokalt självstyre är att ge lokala administrativa enheter i fråga möjligheter att bygga en effektiv strategi för socioekonomisk och politisk utveckling med hänsyn till lokala egenskaper.
Det antas därför att statens huvudstad kommer att hantera sådana uppgifter i de flesta fall mindre effektivt än de lokala myndigheterna kommer att göra. Och därför delegerar det politiska centrumet i landet (eller den federala enheten som ingår i det) en del av myndigheten till den lokala regeringsnivån. Det kan noteras att i Ryssland och många andra länder i världen kallas lokala administrativ-politiska enheter som har rätt att organisera självstyre kommuner.
I vissa fall involverar de grundläggande principerna för att organisera ett lokalt regeringssystem separering av relevanta politiska institutioner som verkar i lokala territorier från statsmakt. Denna metod är särskilt förankrad i Ryska federationens konstitution. Således fungerar de statliga och kommunala kraftsystemen i Ryssland formellt oberoende.
Lokala myndigheters rättsliga grund
Baserat på de specifika bestämmelserna i den rättsliga regimen som gäller i en viss stat kan principerna för organisation av lokalt självstyre variera. Det betyder alltså vilken lagstiftning som reglerar de processer som kommunerna utövar rätten att organisera lokalt självstyre. I det ryska rättssystemet är de viktigaste lagkällorna konstitutionen, federala lagar och förordningar på lämplig nivå, liksom källor som publiceras på nivån för de bestående enheterna i Ryssland och kommuner.
Bland de viktigaste källorna på nationell nivå är den federala lagen "Om allmänna principer för organisationen av lokalt självstyre". Denna rättsakt är till stor del korrelerad med en betydande internationell källa - den europeiska stadgan om självstyre, som ratificerades av de ryska myndigheterna 1998.
I synnerhet definierar den relevanta internationella lagstiftningen de allmänna principerna för organisationen av lokalt självstyre och fastställer också garantier för skyddet av den lagliga suveräniteten i kommunala territorier. Detta dokument antar också att de nödvändiga administrativa strukturerna kommer att skapas på lokalpolitisk nivå, vilket kan ha vissa avtal om maktfördelning med det federala eller regionala centrumet.
Lokala myndigheter och Rysslands konstitution
Tänk på hur principerna för organisering av lokalt självstyre är förankrade i den ryska statens grundlag. Ryska federationens konstitution innehåller ett separat kapitel, som innehåller bestämmelser som reglerar processerna för bildande av kommunala myndigheter. Advokater kallar nyckeln följande bestämmelser som återspeglar de lokala myndigheternas principer.
För det första är detta oberoende för organisationen av styrning av kommuner som vi noterar över de gränser som garanteras genom lag, vilket också kommer till uttryck i det faktum att lokala myndigheter inte ingår i systemet för statspolitiska institutioner.
För det andra de viktigaste principerna för organisation av aktiviteter kommunala myndigheter myndigheterna i Ryssland antar att befolkningen i städer, regioner och bosättningar har rätt att fatta beslut om avyttring av lokal egendom.
För det tredje uppmanas medborgarna att delta direkt i det lokala självstyre, delta i folkomröstningar, val och andra former av laguttryck. Dessutom bestämmer befolkningen oberoende strukturen för den kommunala myndigheten.
För det fjärde, när man ändrar gränserna för administrativ-politiska territorier som utövar lokalt självstyre, bör medborgarnas åsikt i de berörda områdena beaktas.
Den ryska modellen för lokalt självstyre: teori och praktik
Således föreslår Ryska federationens konstitution, liksom den federala lagen "Om de allmänna principerna för organisationen för lokalt självstyre", att lokala administrativ-politiska enheter i Ryssland är formellt oberoende av centrumet. Många experter anser dock att kommunernas faktiska autonomi inte alls är så uppenbar. Detta förklaras främst av det faktum att i Ryssland ett effektivt system för allmänheten eller rättslig kontroll över verksamheten i representativa eller verkställande strukturer på nivån för lokala administrativa och politiska enheter.
Det är, om det politiska centret relativt sett delegerar för mycket de facto myndigheter till kommunernas nivå, då finns det en chans att bygga upp maktstrukturer som inte är intresserade av kvaliteten på den politiska självorganisationen.
Så fort det ryska samhället når den nödvändiga nivån på politisk mognad och kommer att kunna utnyttja alla möjligheter för att organisera autonom styrning i kommunerna, tror analytiker att alla mekanismer som nu fungerar de jure kommer att vara mycket användbara.
Local Government Organization: International Experience
Tänk på vad som kan vara principerna för organisering av makt inom ramen för lokala territorier i främmande länder. Traditionen med lokala myndigheter accepteras i de flesta moderna stater. Detta innebär i synnerhet skapandet av en solid rättslig ram för organisationen av relevanta politiska institutioner.
Det kan noteras att principerna för att organisera ett system för lokalt självstyre i västerländska länder är organiserade inom tre grundmodeller - engelska, franska såväl som blandade, som kombinerar funktionerna i de två första.
Den första modellen utövas i USA, Storbritannien och andra länder i samväldet - till exempel i Kanada. Specificiteten med denna modell är att lokala myndigheter i allmänhet inte är ansvariga för några högre politiska strukturer. Det vill säga de fick ganska konkreta befogenheter att genomföra en oberoende politik för lokal styrning. I sin tur, om det är fråga om att verifiera effektiviteten i de lokala strukturernas verksamhet, är domstolen eller de högsta verkställande maktstrukturerna på centrumnivå engagerade i detta som regel.
Den franska modellen, även kallad kontinentalmodellen, involverar betydande statliga ingripanden i kommunernas arbete. På detta sätt blir lokala myndigheter ansvariga inför det politiska centrumet.
Som vissa advokater konstaterar har befolkningen inom ramen för organisationen av självstyre enligt det franska systemet ofta fler möjligheter att påverka förvaltningsprocesser - på grund av frånvaron i vissa fall representativa organ myndigheter, som i den engelska modellen som regel är i kommuner. Men en tredje version av organisationen av lokalt självstyre är möjlig, som kombinerar funktionerna hos var och en av de som vi anser.
Begrepp utan gränser
Samtidigt kan man notera det faktum att i praktiken principerna för organisering av lokalt självstyre i de övervägda modellerna inte skiljer sig så mycket som det kan ses i logiken att bygga relationer mellan lokala politiska enheter och centrum. Befolkningen i respektive territorium, på ett eller annat sätt, har de grundläggande nödvändiga resurserna för att organisera ett effektivt självstyre. Modellerna i fråga uppfyller vissa kriterier som anses vara viktiga indikatorer på statens politiska system. Tänk på dem.
Kriterier för effektiviteten i den lokala regeringsmodellen
Som vi redan har noterat ovan förutsätter de allmänna principerna för att organisera ett lokalt regeringssystem i en viss stat att centrumet delegerar vissa befogenheter till den lokala nivån för att mer effektivt hantera pressande socioekonomiska och politiska problem. Samtidigt har allmänt accepterade mekanismer för att mäta denna effektivitet ännu inte utvecklats. Vissa forskare föredrar att studera till exempel allmän opinion genom sociologiska frågor, medan andra föredrar att analysera socioekonomiska indikatorer.
Det finns särskilt en modell där särskild uppmärksamhet ägnas åt den politiska och rättsliga analysen av de lokala myndigheternas status. Först och främst syftar motsvarande studie till att identifiera lokala politiska institutioners verkliga oberoende från centrum. Det händer att i en viss stat med liten erfarenhet av att bygga demokratiska institutioner, till exempel, den engelska eller kontinentala modellen kan införas, men dess karakteristiska principer för att organisera ett system för lokala myndigheter kommer att vara mer uttalade än verka i verkligheten.
Samhällsinitiativ är välkomna
Ett annat kriterium är graden av engagemang i självstyre hos medborgare som lever inom ramen för en viss administrativ enhet. Naturligtvis beror mycket på befolkningsnivån för den politiska kulturen, vissa traditioner när det gäller människors deltagande i förvaltningen av deras stad eller region. Det antas att de allmänna principerna för organisationen av lokalt självstyre är bekanta för medborgarna och att de är redo att fullfölja sin roll. Utan ett lämpligt regelverk, tror analytiker, kommer det dock att vara svårt för människor, oavsett hur aktiva de är när det gäller deras villighet att hantera sitt territorium, att organisera effektiva lokala myndighetsinstitutioner.
Naturligtvis, utöver de garanterade lagmöjligheterna för medborgarna att delta i lokalt självstyre, måste andra incitament existera - till exempel delar av att främja en kultur för självorganisation i skolor, på medienivå, som en del av offentliga evenemang.
Lokala myndigheter och finanser
Systemet med principer för att organisera lokalt självstyre i vilket land som helst innebär en viktig roll för den ekonomiska komponenten i processen för lokal politisk självorganisation av medborgare. Människor bör inte bara kunna effektivt hantera sitt territorium utan också att utveckla ekonomin och säkerställa en välbefinnande nivå för invånarna i deras stad eller region.Därför måste kommunerna ha ekonomiska resurser.
Om vi pratar om den ryska modellen för organisationen av lokalt självstyre, har varje lokal administrativ och politisk struktur i Ryssland sin egen budget, liksom rätten att använda den självständigt. Det kan noteras att Rysslands budgetkod föreskriver att kommunerna ska återgå till en betydande del av federala och regionala skatteavgifter inom ramen för lagstadgade normer. Det vill säga vad företag tjänar i en viss stad inte går helt till det federala centrumet, som ibland uttrycks i media och olika online-diskussioner.
Samtidigt förutsätter detaljerna i det nationella ryska systemet för budgetförbindelser en tillräckligt uttalad vertikal integration av lokala, regionala och federala finansinstitut. Även på lagstiftningsnivå erkänns faktiskt budgetsystemets enhet i Ryssland. Och detta är en viss specificitet av den ekonomiska aspekten av de kommunala myndigheternas verksamhet. Som vi nämnde ovan säger Ryska federationens konstitution (liksom lagen om de allmänna principerna för att organisera lokalt självstyre i Ryska federationen) mycket om de lokala politiska institutionernas formella autonomi. I sin tur uttalade källorna till finansiell rätt de jure ganska uttalade, som många advokater tror, centraliseringen av budgetsystemet.
Många experter anser dock att denna modell är ganska acceptabel med tanke på att utvecklingsnivån för ekonomiska system i olika ryska regioner och kommuner inom samma federala ämne kan variera mycket. Det vill säga centralisering behövs främst i syfte att efterföljande rättvis fördelning av budgetmedel genom tillhandahållande av subventioner, subventioner eller subventioner. Skattebidrag inom ramen för de standarder som återspeglas i RF-budgetkoden kanske inte räcker.
I sin tur finns det budgetmodeller i världen som kännetecknas av stor autonomi från centrum. I synnerhet är detta hur de finansiella systemen för staterna i USA är arrangerade. Varje stat tillhandahåller till stor del själv. Men som många experter noterar har denna tradition en mer historisk grund: faktum är att Förenta staterna är en stat som bildades på grund av centripetaltendenser; den bildades ursprungligen av oberoende politiska enheter med sin egen ekonomi och politiska system. Naturligtvis kan skillnaden i utvecklingen i olika amerikanska stater vara, som när man jämför många regioner i Ryssland med varandra, betydande - vad gäller löner, BNP och andra ekonomiska indikatorer.
På grund av den etablerade traditionen för uttalad suveränitet beträffande centrum bildar emellertid de amerikanska staterna ganska oberoende budgetar. I sin tur fortsätter det statliga finanssystemets oberoende från det federala centret också på kommunal nivå. En mycket viktig roll i USA är därför lokala skatter. Samtidigt är subventioner och subventioner i det amerikanska budgetsystemet inte sällsynta. Cirka 15-20% av inkomsterna i vissa stater och kommuner kan bildas av ekonomiska resurser för högre nivåer av politisk styrning.
Förhållandet mellan politisk struktur och budget
Därför kan vi notera att principerna för processen för att organisera budgetsystem i kommuner kan vara ungefär lika hur de respektive politiska enhets politiska makter relaterar till centrum. Med en uttalad integration av olika regeringsnivåer, som till exempel i Ryssland, kan budgeten också vara "vertikal". I sin tur, i den amerikanska modellen, där stater och kommuner är ganska oberoende från centrum, kan de grundläggande principerna för att organisera budgetsystemet också innebära autonomi.
