Omistusoikeuksien siviilioikeudellisesta suojaamisesta huolehditaan useilla lainsäädännössä säädetyillä tavoilla. Kaikki ne muodostavat yhden järjestelmän. 
Perussuojausmenetelmät
Siviilioikeusjärjestelmä tarjoaa seuraavat menetelmät:
- Pakollinen laillinen. Niihin sisältyy sellaisia menetelmiä, jotka perustuvat parisuhteen osapuolten laillisten kykyjen suojaamiseen, käytetään korvaamaan omistajalle aiheutuneet vahingot sekä palauttamaan kohtuuttomasti tallennetut tai hankitut omaisuuserät.
- Johdettu yleisistä normeista. Näihin sisältyy tunnustamisvaatimukset. omistusoikeudet aineellisten hyödykkeiden vapauttamisesta pidätyksestä, mukaan lukien vaatimukset julkishallinnon elimille ja viranomaisille, jotka ovat hyväksyneet tekoja, jotka loukkaavat henkilöiden etuja.
- Rem. Näitä ovat vindification ja kielteiset väitteet.
Tarkastele jälkimmäisiä menetelmiä yksityiskohtaisemmin.
Oikeudenmukaisuus ja kielteiset väitteet
Omistajan etuja voidaan loukata monin tavoin. Aineellinen omaisuus voidaan siten takavarikoida omistajalta. Ominaisuuden palauttamiseksi kohde voi jättää todennusvaatimuksen. Siviililaissa tällainen vaatimus tunnustetaan sopimukseen perustumattomaksi. Tämä tarkoittaa, että konfliktin osapuolia eivät sido riidanalaista omaisuutta koskevat velvoitteet. Laissa säädetään toisesta suojamenetelmästä - kielteisestä vaatimuksesta. Se jätetään, jos etujen rikkominen ilmaistaan sellaisten toimien tekemisellä, jotka eivät vaikuta omistajuuteen, mutta aiheuttavat esteitä muiden laillisten mahdollisuuksien normaalille toteuttamiselle. Tonttille voidaan rakentaa rakennus, joka rajoittaa auringonvalon pääsyä viereisen kiintiön osastoihin; Haastemies voi virheellisesti sisällyttää jonkin muun omaisuuden, joka velallisella on pidätyskirjassa, ja niin edelleen. 
Hyväksymisvaatimuksen ehdot
Lainsäädännöllä on joukko vaatimuksia tällaisille vaatimuksille. Erityisesti:
- Vaatimuksen kohteen tulisi olla yksilöity asia. Samalla omaisuus, jolla on yleisiä ominaisuuksia, erotetaan muista homogeenisista esineistä.
- Aineen on oltava toisen kokonaisuuden hallussa.
- Kiinteistön lainvastainen omistaja, jonka hallussa se on, vastaajana. Se voi olla aihe, joka on mielivaltaisesti ottanut haltuunsa aineelliset arvot, tai henkilö, joka on ostanut ne kansalaiselta, jolla ei ole oikeutta luovuttaa niitä.
Hakija voi olla paitsi kiinteistön välitön omistaja myös hänen otsikon omistaja. Tässä tapauksessa kantajan on todistettava omistusoikeus.
Riidan osapuolet
Kantaja voi olla aineellisen omaisuuden omistaja, joka ei omista niitä vaatimuksen tekemishetkellä. Käytännössä on kuitenkin poikkeus, joka on lain mukainen. Se koostuu siitä, että oikeushenkilö voi johtaa oikeussubjektin, joka hallinnoi kiinteistön operatiivista hallintaa, jonka omistaja luovutti hänelle. Tällainen tilanne syntyy, jos valtio on laillinen omistaja. Vastaaja on yhteisö, joka tosiasiallisesti käyttää aineellisia varoja hakemuksen jättöhetkellä. Jos laiton omistaja luovutti asian jollekin, nostetaan kanne henkilöä vastaan, jonka kanssa se sijaitsee. Tässä tapauksessa omistaja on julistettava laittomaksi.
Laiton hallussapito
Harkitse tapauksia, joissa kohde voi jättää todistusvaatimuksen.Siviililaissa erotellaan seuraavat omaisuuden laittoman hallinnan tyypit:
- Tunnollinen. Siinä oletetaan, että kohde ei tiedä eikä hänen pitäisi olla tietoinen hallussapidon lainvastaisuudesta.
- Epäoikeudenmukainen. Tässä tapauksessa todellinen omistaja tietää tai hänen on ymmärrettävä olosuhteiden perusteella, että omaisuus tuli hänelle laittomasti.
Vilpittömän ostajan ominaisuudet
Yhteisö voi vastaanottaa rahalle toiselle henkilölle kuuluvaa aineellista omaisuutta vastineeksi kaikesta aineellisesta hyödykkeestä, palvelusta tai korvauksesta työstä. Joka tapauksessa sen pitäisi olla maksettu osto. Laitonta omistajaa pidetään vilpittömässä mielessä, joka ei ollut aikonut toimia, koska hän ei tiennyt saavansa omaisuutta yhteisöltä, jolla ei ollut siihen oikeuksia. Tällöin henkilö ei voi ennakoida, hän ei tiedä eikä halua haitallisten seurausten syntymistä omistajalle. Vilpittömässä mielessä laittoman hankkijan toiminnassa ei ole syyllisyyttä. Hän ei vain halunnut eikä tajunnut, mutta ei myöskään sallinut kielteisten seurausten todennäköisyyttä lailliselle omistajalle. 
Peruuttamissäännöt
Laittomasti hallussa olevan asian palauttaminen omistajalle tai omistajalle on pääasiallinen syy siihen, miksi todistusvaatimus jätetään. Siviilioikeudessa tällaisten aineellisten arvojen poistamiseen sovelletaan tiettyjä sääntöjä. Ensinnäkin, esineen palauttaminen laittomasta laittomasta hallussapidosta voidaan aina suorittaa. Hyväksymisvaatimuksen tyydyttäminen omaisuuden vilpittömässä mielessä säilyttämisessä on mahdollista, jos aineelliset hyödykkeet saatiin ilmaiseksi. Tämä voi olla peräkkäinen lahja. Jos asia ostetaan maksua vastaan, on tärkeätä, miten tavaroiden omistaja luovuttaa todistusvaatimuksen.
Esimerkki: omaisuus vuokrattiin, ja sitten se saatiin laittomasti vilpittömässä mielessä hankkijalle myynnin seurauksena. Omistaja ei voi vaatia aineellisten hyödykkeiden palauttamista. Tässä tapauksessa tapahtuu rajoitettu oikeuttamisvaatimus. Siviilioikeudessa tällaisessa tilanteessa vain omistajan mahdollisuus vaatia vahingoista. Jos asia on pudonnut kiinteistöstä omistajan tahtoa vasten, niin tässä tapauksessa jopa vilpitön ostaja on oikeutettu oikeuteen. Tätä sääntöä ei kuitenkaan sovelleta rahaan ja haltijoiden arvopapereihin. Niitä ei voida peruuttaa. 
Tärkeä kohta
Omistaja voi vaatia omaisuuden takavarikointia vain Art. 302 GK:
- Kun laillinen omistaja menettää aineelliset arvot. Tässä tapauksessa sen syillä ja olosuhteilla on merkitys.
- Kun esine häviää subjektilta, jolle se siirrettiin hallussaan. Tässä tapauksessa ei ole väliä, mikä perustui omistajan toimittamalle tavaralle, tärkeintä on, että se on laillinen.
- Varastaessasi omaisuutta. Tässä tapauksessa ei ole väliä missä muodossa tämä tapahtui (varkaus, petos, ryöstö, ryöstö jne.). Keskeinen tehtävä tässä tilanteessa on selvittää, onko omaisuus luovutettu varkauksin.
- Kun jokin esine pudotetaan hallussaan kohteen tahtoa vastoin eri tavalla. Muita vieraantumisvaihtoehtoja ovat tapaukset, kuten liiketoimien tekeminen uhkien vaikutuksesta, väkivalta, harhauttaminen, harhaluulot, omistajaa edustavan henkilön ja toisen henkilön välinen pahantahtoinen sopimus.
Tärkein asia, joka yhdistää näitä tapauksia, on, että omaisuus on pudonnut hallussaan laillisen omistajan tahdon vastaisesti. 
Palautuslaskelmat
Mitkä ovat oikeuttamisen seuraukset? Tämä vaatimus edellyttää, että:
- Häikäilemättömän omistajan on palautettava tai korvattava omistajalle kaikki tulot, jotka hän on saanut asian käytön aikana. Oikea hankkija korvaa vain sen edun, joka syntyi siitä hetkestä, kun hän sai tietää omistusoikeuden lainvastaisuudesta.
- Aineellisten omaisuuserien laiton omistaja, joka on aiheutunut parantamisen kustannuksista, voi vaatia omistajalta korvausta. Sillä ei ole merkitystä, onko hän vilpitön tai häikäilemätön käyttäjä.
- Omaisuuden vaurioitumisen yhteydessä lainvastaiseen omistajaan sovelletaan sopimukseen perustumattoman velvoitteen sääntöjä, joita syntyy vahingoista.
- Vastuullinen käyttäjä, joka suoritti erotettava parannus voi jättää hänet taakse.
spesifisyys
Normaalissa liikkeessä omaisuuden omistusoikeuden hoitaa omaisuuden omistaja yhteisö tai valtion virasto, jolle se toimitetaan operatiiviseksi johtamiseksi. Käytännössä kuitenkin on tapauksia, joissa aineelliset arvot kuuluvat yhdelle henkilölle, mutta toinen käyttää niitä. Tässä tapauksessa tietty määräys on voimassa - oikeuttaminen. Tällaisessa tilanteessa vaatimus on omistajan ei-hallussapitäjän vaatimus kiinteistöä laittomasti käyttävälle omistajalle luontoisestä takavarikosta. Se suojaa varsinaisen omistajan etuja kokonaisuutena. Oikeudenkäynti nostetaan tapauksissa, joissa tilausta, käyttöä ja hallintaa on loukattu samanaikaisesti. Tällöin näistä mahdollisuuksista riistetty henkilö pysyy kiinteistön omistajana. Se on perustana hakemuksen tekemiselle tuomioistuimelle.
objekti
Jos prosessi on hyvitys, vaatimus on vaatimus tarttua vain yksilöllisesti määriteltyyn asiaan. Sen on oltava luontoissuositus hakemuksen jättöpäivään mennessä. Jos omaisuus kuoli tai klaani sekoitettiin samanlaisiin, vindifikaation tavoitetta ei saavuteta. Tässä tapauksessa vaatimusta ei voida esittää, koska luontoissuhteessa ei ole aineellisia arvoja. Jos riidan aihe on kuollut tai tuhoutunut kanteen jättämisen jälkeen, menettelyyn mennessä se ei tyydy. Samanaikaisesti kun parannuksen kohtalosta päätetään säilyttäen taloudellinen tilanne, EY: n perustamissopimuksen art. 303 siviililaki.
resepti
Vahvistusvaatimuksen voimassaoloaika on 3 vuotta. Se lasketaan päivästä, jona omistaja sai tietää etujensa loukkaamisesta. Irtaimen omaisuuden osalta ajanjakso alkaa sen löytöpäivästä. Samanaikaisesti jonkin muun esineen käytöstä poistamista koskevan vaatimuksen vanhentumisaika ei ala uutta, kun vaihdetaan laitonta omistajaa.
