Artikel voor fraude (wetboek van strafrecht)

In het moderne Rusland is fraude zeer wijdverbreid. Het is zeer divers en wordt beschouwd als een massaverschijnsel. Verder zullen we overwegen wat fraude is, welk artikel de aansprakelijkheid voor dit misdrijf vaststelt.

Algemene informatie

De acties van oplichters zijn gericht op verschillende waarden. In het bijzonder zijn de doelen van criminelen:

• Materieel welzijn. Aanvallers nemen bezit van andermans eigendom, geld, informatie.
• Geestelijke en lichamelijke gezondheid.
• Bewustzijn beïnvloed door oplichters.

Op basis van de bovenstaande lijst kunnen we de belangrijkste soorten fraude onderscheiden:

• Onroerend goed en financieel.
• Magisch, alternatief, buitenzintuiglijk, "folk" en andere vormen van genezing.
• Psycho-beoefenaars, pseudo-wetenschappelijke diensten.
• Suggestie en verkeerde informatie via de media, enzovoort.

Wat is fraude? Welk artikel stelt aansprakelijkheid vast?

Deze misdaad is een interactie tussen twee of meer mensen. Het succes van de aanvaller is de nederlaag van het slachtoffer. Maar tegelijkertijd is de effectiviteit van de acties van de crimineel onmogelijk zonder de medeplichtigheid van de "cliënt". Deze act kenmerkt Artikel 159 van het Strafwetboek. Volgens de norm is fraude de diefstal van iemands eigendom of het verkrijgen van rechten daarop door misbruik van vertrouwen of frauduleus.

Preventieve maatregelen

Artikel 159. 1 "Fraude" stelt de volgende straf vast:

1. De boete. Het bedrag is 200-700 minimumlonen of de grootte van het schuldige inkomen (salaris) gedurende 2-7 maanden.
2. Verplicht werk gedurende 180-240 uur.
3. Gevangenisstraf tot 3 jaar.
4. Correctiewerk gedurende 4-6 maanden.

Artikel 159 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie "Fraude" voorziet in een zwaardere straf voor een misdrijf gepleegd door:

1. Een groep personen in een voorlopige samenzwering.
2. Herhaaldelijk.
3. Met het veroorzaken van aanzienlijke schade aan het slachtoffer.
4. Officiële positie gebruiken.

In deze gevallen legt het artikel voor fraude een boete op van:

1. Een boete ten belope van 700-1000 minimumlonen of ten belope van het inkomen (salaris) van de veroordeelde gedurende 7-12 maanden.
2. Gevangenisstraf. Deze straf omvat een periode van 2-6 jaar met een herstel van 50 minimumlonen of maandelijks inkomen of zonder.

Artikel 159 van het strafwetboek "fraude" definieert ook preventieve maatregelen voor personen die een misdrijf hebben begaan:

1. Als onderdeel van een georganiseerde groep.
2. In groot formaat.
3. Voorheen of meer dan 1 keer veroordeeld voor afpersing of diefstal.

Voor deze entiteiten voorziet artikel 159 van het wetboek van strafrecht van de Russische Federatie "fraude" (nieuwe editie) in een gevangenisstraf van 5-10 jaar. Tegelijkertijd kan eigendom, afhankelijk van de omstandigheden, in beslag worden genomen.

Strafwetboek: fraude (artikel en opmerkingen)

Deze misdaad wordt beschouwd als een vorm van diefstal. In dit verband is het opgenomen in het Wetboek van Strafrecht. Het wettelijk voorgeschreven artikel komt in aanmerking voor fraude op basis van diefstal. In dit geval moet u op één voorbehoud letten. De definitie van fraude, die aanwezig is in het wetboek van strafrecht van de Russische Federatie, verschilt bij het eerste onderzoek niet veel van die in de wetgeving van de RSFSR van 1960. In het laatste geval ontbrak met name de term "diefstal". Bovendien definieerde artikel 147 van het Wetboek van Strafrecht fraude als het in bezit nemen van andermans eigendom of het verkrijgen van rechten daarop.

Het belangrijkste verschil is dus de terminologische combinatie. Ondertussen zijn inbeslagneming en diefstal verre van gelijkwaardige concepten. Dit komt door het feit dat men niet altijd gelijk is aan de tweede. U kunt bijvoorbeeld een tijdje bezit in bezit nemen - lenen van een vriend, die niet de intentie en intentie heeft om hem te ontvoeren.Gegeven dit is het waarschijnlijk dat in de huidige wetgeving fraude precies wordt gedefinieerd als diefstal. In termen van legale technologie Dit ontwerp kan als redelijk gerechtvaardigd worden beschouwd. Dit wordt verklaard door het feit dat de wetgever aldus de reikwijdte en het bereik van situaties verkleint waarin personen aansprakelijk kunnen worden gesteld.

Onderwerp van aanval

Het artikel voor fraude als een voorwerp van een misdrijf beschouwt niet alleen het eigendom zelf, maar ook de rechten daarop. De karakterisering van dit concept kan in de praktijk een aantal problemen veroorzaken voor onderzoekers of ondervragers. Het recht op eigendom kan worden gewaarborgd door verschillende documenten. Het kan bijvoorbeeld een verzekeringspolis zijn, een testament, een volmacht om waarden te ontvangen, enzovoort. Eigendomsrechten, die worden gecertificeerd door aangetekend papier, worden overgedragen op de manier die is bepaald voor de opdracht, en op bevel - door goedkeuring (met het bijbehorende overdrachtsverslag). Het zijn dergelijke documenten die vaak het onderwerp worden van verschillende frauduleuze transacties. Vanaf het moment dat de aanvaller het papier ontvangt, in overeenstemming waarmee hij het recht op eigendom heeft ontvangen, wordt het misdrijf als voltooid beschouwd. Het maakt niet uit of hij echt iets (waarde) in contanten of in natura heeft weten te krijgen of niet.

De bijzonderheden van het misdrijf

De eigenaardigheid van fraude is dat het slachtoffer als het ware zijn eigen bezit op een andere manier vrijwillig overdraagt ​​of vervreemdt. De dader gedraagt ​​zich zodanig dat de schijn ontstaat van het feit dat het eigendom hem wettelijk is overgedragen. Officieren van justitie die toezicht houden op het onderzoek, evenals de onderzoekers zelf, moeten dat echter onthouden onder Art. 209 CC-vervreemding van onroerend goed kan worden uitgevoerd met toestemming of namens de eigenaar. Omdat de eigenaar zijn wil hiertoe niet te kennen gaf, greep de aanvaller het ding door een vertrouwensbreuk of frauduleus. Deze twee acties vormen in feite de objectieve kant van het misdrijf, maar het artikel over fraude onthult deze concepten niet.

misleiding

In de praktijk wordt het meestal opgevat als de opzettelijke verhulling of verdraaiing van de waarheid om een ​​persoon in wiens bezit het onroerend goed misleidend is te introduceren en om valse informatie voor hetzelfde doel te melden. Met andere woorden, de opzettelijke verkeerde informatie van de tegenpartij of een andere persoon is een nep. Dit concept is vrij breed en omvat verschillende aspecten van het leven. In het bijzonder omvat het niet alleen het verstrekken van valse informatie, maar ook het feit van stilte van de waarheid of stilte van iets. Daarom moet de vervorming van informatie zelf opzettelijk zijn. Bij afwezigheid van opzet zal er geen fraude zijn. Dit element is verplicht om de handeling als een misdrijf te erkennen.

In aanmerking komende aspecten

Het is noodzakelijk om fraude, die zich manifesteert in het gebruik van valse documenten, te onderscheiden van gevallen waarin een burger een baan krijgt door een nepdiploma voor te leggen en vervolgens een salaris ontvangt voor het uitvoeren van taken in de functie die hij niet mag houden.

Overweeg een voorbeeld. Een burger gaf de personeelsafdeling een vals diploma en werd door het personeel aangenomen als hoofd van de onderneming. In deze functie volbracht hij zijn taken met succes. In dit geval is er geen fraude verbonden aan de diefstal van geld, omdat de persoon zijn salaris heeft ontvangen in overeenstemming met de personeelstabel. In deze situatie draagt ​​de burger de verantwoordelijkheid op grond van art. 327 van het Strafwetboek. Het is noodzakelijk om onderscheid te maken tussen valsheid in geschrifte en het gebruik van valse documenten om werk te krijgen van gevallen waarin dit wordt gedaan om het recht op een hoger salaris of een hoger percentage te verkrijgen. In het laatste geval wordt het gedrag als zelfbediend beschouwd en is het gericht op diefstal.

Classificatie van misleiding

In deze handeling wordt een actief en passief element onderscheiden. De eerste vindt plaats wanneer de inhoud van de fraude wordt gevormd door verschillende omstandigheden waarbij de aanvaller het slachtoffer misleidt. Passiviteit komt tot uiting in het niet melden van feiten die de eigenaar ervan kunnen weerhouden zijn eigendom over te dragen. Vaak bevat fraude een valse belofte. Het bestaat niet alleen uit het verdraaien van de echte feiten, maar ook uit het geven van valse informatie over de intenties die de crimineel werkelijk heeft.

Veel voorkomende valsspelen

Fraude manifesteert zich op deze manier op verschillende manieren. Misleiding kan verbaal of schriftelijk zijn, maar kan ook in elke actie worden uitgedrukt. Dit laatste omvat bijvoorbeeld vals spelen, geld overmaken, wijzigingen in informatie in elektronische vorm (online fraude). Het artikel, dat aansprakelijkheid voor dergelijke handelingen biedt, is verre van van toepassing in alle gevallen.

Nieuwe soorten wreedheden

De intensiteit van de ontwikkeling van marktrelaties is de eerste vereiste voor het verschijnen van verschillende soorten fraude. Nieuwe typen zijn met name illegale acties met bank- en krediettransacties, computers, onroerend goed en verzekeringstransacties, enzovoort. Het traditionele idee van fraude stelt ons in staat om ook deze handelingen te kwalificeren, maar met kleine voorbehouden.

Leningen en kredieten toewijzen

Dit is tegenwoordig een vrij veel voorkomende vorm van fraude. Veel ondernemers nemen, vooral in de vroege stadia van de ontwikkeling van hun onderneming, leningen en kredieten. Zoals uit de praktijk blijkt, worden deze fondsen echter vaak voor andere doeleinden gebruikt en worden ze niet tijdig terugbetaald. Bij kredietverlening gaan de partijen de relevante juridische relaties aan op basis van een leningsovereenkomst. De Bank draagt ​​het bedrag voor een bepaalde periode over voor later gebruik door de ondernemer voor het beoogde doel met de voorwaarde van terugkeer. Bij niet-uitvoering van het contract is de kredietnemer aansprakelijk voor zijn eigendom. Art. 807-818 Burgerlijk Wetboek regelt dergelijke rechtsbetrekkingen. Voorheen hield misbruik van kredietfondsen alleen burgerlijke aansprakelijkheid in.

In het moderne wetboek van strafrecht, art. 177 over kwaadwillige ontwijking van schuldaflossing. Maar in de praktijk is deze bepaling niet van toepassing. Daar zijn verschillende redenen voor. In de eerste plaats bepaalt de bepaling van de bepaling dat de aansprakelijkheid van een persoon alleen zal komen op basis van een rechterlijke beslissing die in werking is getreden. Dit betekent dat de bank een aanvraag moet indienen bij de juiste autoriteit. Voordat de beslissing wordt genomen, zal de tijd verstrijken. Zelfs als het gerechtelijk bevel in het voordeel van de eiser is, kan de verweerder hiertegen in beroep gaan. In dit geval wordt de beslissing opgeschort.

Aldus wordt erkend dat de samenstelling van deze misdaad voortduurt. Bovendien wijzen advocaten op de concurrentie van art. 177 en art. 312 (lid 1) en met name met art. 315. Het verduisteren van middelen van een kredietinstelling gaat gepaard met verschillende acties. In het bijzonder de oprichting van shell-bedrijven, het gebruik van valse documenten die de financiële zekerheid van het bedrijf wekken, het aanbieden van verpande of gebrekkige eigendommen als onderpand, enzovoort. Als de bedoeling van de criminelen gericht is op de toe-eigening van middelen, dan is het artikel van het Wetboek van Strafrecht "Fraude" van toepassing. Maar in sommige gevallen is het praktisch onmogelijk om te bewijzen dat de lener op het moment van ontvangst van de fondsen niet had verwacht deze terug te geven. De ondernemer zelf kan zijn gedrag altijd verklaren met commerciële fouten of risico's op grond van art. 2 GK. In dit verband is het tijdens het onderzoek noodzakelijk om bewijsmateriaal te verzamelen dat de frequentie van dergelijke handelingen, opzettelijkheid bij niet-naleving van de bepalingen van de overeenkomst, enzovoort aangeeft. In de praktijk kost dit allemaal veel tijd, die criminelen gebruiken in hun belang.Art. 177, 315, 312 en het artikel "Fraude" van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie verschillen uiterst problematisch.

Vertrouw misbruik

Dit is het tweede teken dat het artikel "fraude" van toepassing is op het misdrijf. In de Russische Federatie komt deze verduistering minder vaak voor dan bedrog. Het bestaat uit het feit dat de aanvaller de vertrouwensrelatie gebruikt die zich tussen het slachtoffer en hem heeft ontwikkeld. Meestal komen dergelijke interacties voort uit civielrechtelijke relaties. Ze gaan echter vaak gepaard met arbeidsrelaties. De ene persoon sluit bijvoorbeeld een overeenkomst met de andere om een ​​bepaalde dienst te verlenen. "Aannemer" ontvangt betaling, maar voert geen werk uit en is niet van plan dit te doen. In dit geval wordt het artikel 'Fraude' toegepast op de dader. Het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie kwalificeert ook het gedrag van de crimineel die de goederen voor commissie of verkoop heeft ontvangen en het heeft ingeleverd, evenals de opbrengsten van transacties met hem, in zijn voordeel, zonder de intentie te hebben om de verplichting aan de leverancier te betalen.

Schade als verplicht onderdeel van een handeling

Onlangs heeft diefstal van niet-contante fondsen vrij vaak plaatsgevonden. Als de overtreder geld op een rekening heeft bijgeschreven en deze als persoonlijk kan weggooien, moet de handeling als voltooid worden beschouwd. Als fraude wordt erkend dat de verwerving van rechten op de woonruimte, die betrekking heeft op staatseigendom. Paragraaf "g" van deel 2 van de becommentarieerde norm verwijst naar schade aan het slachtoffer. Het concept van groot formaat wordt direct ingesteld 158 artikel. Voor fraude met schade kan een vergoeding worden toegekend op grond van art. 393 Burgerlijk wetboek. Het stelt de overeenkomstige plicht van de schuldenaar vast.

Het bedrag van schade aan eigendommen wordt in sommige gevallen beschouwd door het geheel van de voorwaarden. Dat wil zeggen dat de elementen die het vormen in aanmerking worden genomen. Grote schade bestaat bijvoorbeeld uit gederfde winst en een positief bedrag dat gelijk is aan de waarde van het verloren eigendom. Als het laatste onderdeel kleiner is dan de grootte die de dader in bezit wilde nemen, valt de handeling niet onder subsectie “b” van deel 3, inclusief het betreffende artikel. Voor fraude in dit geval, in afwezigheid van andere kwalificerende kenmerken, zal aansprakelijkheid deel uitmaken van een van dezelfde regel.

Officiële positie

De wetgever introduceert dit kenmerk als volledig gerechtvaardigd. Het feit is dat de meeste diefstallen worden uitgevoerd met behulp van officiële positie. De specificiteit van deze handeling is dat het objectieve deel in dit geval uit twee acties zal bestaan. Als we ze afzonderlijk nemen, dan zal elk optreden als een onafhankelijke misdaad: fraude zelf en misbruik van autoriteit. Tegelijkertijd vormt de laatste een mogelijkheid voor diefstal, gaat de toe-eigening van materiële waarden vooraf. Misbruik van officiële taken is alleen mogelijk op de plaats van uitvoering en in het kader van bepaalde functionele taken.