Az ingatlanügyek és a viták nem ritkák a modern társadalomban. A tárgy és a kizárólagos jogok különböző fogalmak vannak rajta, és az egyik jelenléte gyakran nem jelenti a másik jelenlétét.
Tegyen különbséget ebben az esetben a valódi tulajdonos és cím tulajdonosa (például bérleti vagy tárolási megállapodás alapján), amelyek jogosultak vagyontárgyak behajtására valaki más jogellenes birtoklásából.
A vagyonigénylés feltételei
A jogosultsági igény benyújtásához a következő feltételek szükségesek:
- A tulajdonos elvesztette az objektum tényleges használatának képességét.
- Az ingatlant eredeti formájában meg kell őrizni, nem szabad megsemmisíteni vagy újrahasznosítani.
- Az ingatlan az akarata ellenére kivonult az igaz (vagy tulajdonosi) tulajdonos törvényes birtokából. A jóhiszemű megszerző, aki tulajdonjogot szerezett olyan személytől, aki nem rendelkezett az ingatlan rendelkezésére bocsátási joggal, nem gyanította ezt a körülményt.
A bírói gyakorlatban gyakran figyelembe veszik azokat az állításokat, amelyek lényegében hasonlóak, de nem tartoznak az igazolás kategóriájába:
- Tranzakció törlése.
- Vagyonszakasz.
- A létesítmény ártalmatlanítási képességei.
- Tulajdonjogi és mások elismerése.
Más személy jogellenes birtoklásától való követelés akkor törvényes, ha a követelés benyújtásához szükséges összes feltétel teljesül, és a követelmény helyesen van meghatározva.
Abban az esetben, ha az ingatlant (leginkább a lakóteret vagy az egész épületet) olyan személy adta el a vevőnek, aki nem volt erre jogosult, akkor a felvásárló szándékának kérdését mérlegelni kell. A második szempont, amelyet figyelembe kell venni, az a helyzet, amikor a vevő nem tudott vagy nem tudott megtudni arról, hogy az eladó nem rendelkezik-e jogokkal.
példa
A lakás tulajdonosa egy barátjának meghatalmazást adott ki, hogy végrehajtson minden, a házhoz kapcsolódó tevékenységet, beleértve az eladási és aláírási jogot. Az elidegenítés idején a vagyonkezelő bemutatja a dokumentumot mind a vevőnek, mind a regisztrációs hatóság alkalmazottainak. Ugyanakkor a háztulajdonos visszavonja a korábban kiadott meghatalmazást és újabb, de más feltételek mellett hitelesíti.
Az új tulajdonos hűségesen átruházta, és a megbízó elfogadta a szükséges összeget. A tulajdonjogot akkor regisztrálták, amikor az előző dokumentum érvényét vesztette. Az igazgató a pénzeszközöket igényeinek megfelelően felhasználta.
A lakás korábbi tulajdonosának peres eljárása a következő volt: vagyon visszaszerzése másik személy jogellenes birtoklásából (a korábbi tulajdonos szerint) az ügylet összegének teljes visszatérítésével.
A pert elutasították, mivel az ingatlant a tulajdonos akarata elidegenítette (meghatalmazás a lakással kapcsolatos jogi lépések elvégzésére). A megtagadást az is igazolta, hogy a jóhiszemű vásárló nem tudhatta, hogy az eladó meghatalmazását gyakorlatilag törölték az ügylet során.
Régóta tulajdonos
Keresetlevél más esetekben is benyújtható. Van egy hosszú távú tulajdonos fogalma - olyan személy, aki 15 évig nyíltan és lelkiismeretesen birtokolja az ingatlanot (ingatlan esetében), amely ezen időszak után a tulajdona lesz. A régóta fennálló tulajdonos, a tulajdonos jogaival, a tárgyat saját belátása szerint elidegenítheti, ideértve a tulajdonjogok megsértésének követelését, az ingatlan eladását, megsemmisítését és rekonstrukcióját.Harmadik felek követelései, amelyek a bírósághoz pert indítanak valakinek más jogellenes birtoklásából való behajtására, nem teljesülnek, ha ezeknek a személyeknek korábban nem voltak erre vonatkozó jogaik. Ebben az esetben az új tulajdonos alperesként jár el, és a kérelmezőknek bizonyítaniuk kell az ingatlanhoz való jog átruházásának jogellenességét.
Elévülési idők a követelményektől és a követelés típusától függően
A perek benyújtásához fel kell készülnie. Megfelelően meg kell határoznia a bíróság előtt benyújtandó követelés típusát. A tulajdonjogok megsértése esetén, amely folyamatos eseményként kifejezhető, amely akadályozza a vagyon megfelelő használatát, negatív állítás. Az elévülési idő ilyen helyzetekre nem alkalmazható, mivel a kérelmező valós idejű jogsértést jelentett be. Abban az esetben, ha olyan események történtek, amelyek közvetlenül utalnak a vagyon lefoglalására a tulajdonos akarata nélkül, és attól a pillanattól számítva legfeljebb három év telt el (elévülési idő), a törvényes tulajdonosnak jogában áll igazolást végezni - vagyon visszaszerzése valaki más jogellenes birtokában. Mintavétel (általános joghatóságú bíróságok számára) egy bíróságon helyezkedhetnek el.
Általános rend
A bíróság megvizsgálja a csatolt dokumentumokat, szükség esetén meghallgatja a tanúkat, kérelmeket nyújt be és döntést hoz. A bíróság elutasíthatja a kérelmezővel szembeni követelést a vevő általi ingatlanszerzés iránti jóhiszeműség alapján, aki minden intézkedést megtett az ügylet jogszerűségének biztosítása érdekében, de nem tudta feltételezni, hogy az elidegenítő nem rendelkezik-e jogokkal. Figyelembe veszi a tulajdonos eladási szándékát is (bérbeadást vagy tárolást) - annak meglétét vagy hiányát.
Abban az esetben, ha valamely harmadik fél számára elérhetővé válnak a lakásba történő behatolás módszerei, és az állampolgár jogellenesen elkezdett benne élni, akkor a kilakoltatás egyetlen módja az, hogy valaki másnak jogellenes birtokából behajtják az ingatlant, a fentiekben szereplő követelés mintája.
viszontkereset
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve cikkeket tartalmaz, amelyek a felperes és az alperes jogait és kötelezettségeit szabályozzák, valamint azokat a feltételeket, amelyek mellett a követelés igazolásnak tekinthető.
Különösen a 121. cikk kimondja, hogy az alperes viszontkereset benyújtható a felperes ellen. A keresetet a tárgyalás szakaszában nyújtják be. És a joghatóságtól függetlenül az eredeti perrel összefüggésben tekintjük. Ez jelentősen csökkenti az eljárás meghozatalához szükséges eljárási költségeket és időt, valamint eljárási szempontból védi az alperest.
A követelés kielégítésének képessége megszerzés típusa szerint
Az Orosz Köztársaság Polgári Törvénykönyve által a másik személy jogellenes birtoklásából származó vagyoni követelés a felvásárlóval szemben fennálló anyagi követelésnek minősül. A 302. cikk szerint ez a követelmény csak azokban az esetekben teljesíthető, amikor vagyoni lopást vagy bűncselekményt valósítottak meg a tulajdonos akarata ellenére (ebben az összefüggésben ingatlanot kell figyelembe venni). Minden más esetben a törvény a felvásárló oldalán áll.
- Ingatlan fizetett és ingyen átruházása jóhiszemű vevőnek. Ha harmadik fél illegálisan megragadja a helyiséget, akkor a tulajdonos akaratán túlmenően az igazolás is bekövetkezik. Kedvezőtlen átruházás esetén az ingatlan átruházásra kerül a tényleges tulajdonosra, a tulajdonjog átruházásának ügyét érvénytelennek tekintik. A helyiségek fizetett átadása kétoldalú visszatérítést von maga után. Ebben az esetben a tulajdonos megkapja a vagyonát, a vagyon visszaszerzésének igényét a másik személy jogellenes birtoklásából teljesítik. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve lehetővé teszi a vevő számára, hogy anyagi kár megtérítése iránti keresetet nyújtson be az eladónak.
- A tulajdonos szóbeli megállapodás vagy saját akarata alapján átruházta az ingatlant a bérlőre, aki az ingatlanot jóhiszemű megszerzőnek adta el. Ebben az esetben a törvény a vevő oldalán áll.A bíróságot az a tény vezeti, hogy a korábbi tulajdonos az eladás során kapott pénzt, még a bíróságon is, behajthatja a bérlőtől, mivel megállapodást kötött vele, és ennek megfelelően ismeri az elidegenítõt. A vevő, nem ismerve az ügy tényleges állapotát, egy teljesen idegen személytől szerez be tárgyat, és az anyagi veszteségek behajtásának esélye sokkal kevesebb lesz.
Az integritás meghatározása
A feleknek azonban lehetősége van arra, hogy felvegyék a kapcsolatot magasabb hatóságokkal, hogy gyakorolhassák a valakinek más ember jogellenes birtoklásából való behajtásának jogát.
A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a vevő jóhiszeműsége relatív fogalom, ezért fontos figyelembe venni azt a helyzetet, amikor nem tudta vagy nem tudta, hogy az eladónak nincs joga elidegeníteni az ingatlant. Abban az esetben, ha a körülményeknek megfelelően a felvásárlónak tudnia kellett volna, hogy nem a tárgyat vásárolja meg a tulajdonostól, gátlástalannak tekintették. Ugyanakkor a cselekmények egyszerű válogatása nem elegendő, szándéknak vagy súlyos gondatlanságnak kell lennie
Szervezetek igazolása
Az ingatlanokkal (helyiségek vagy épületek egészével) kapcsolatos jogi kapcsolatok jogi személyek között alakulnak ki. A tárgyak tartalmazhatnak épületeket, építményeket, lakó- és nem lakóépületeket. Ebben az esetben a cégnek vagy társaságnak joga van igényt benyújtani vagyon visszaszerzésére más személy jogellenes birtoklásából. A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy az ilyen helyzetben az igazolás sokkal bonyolultabb, és a dokumentumok száma nagyobb, mint az egyéneknél.
példa
Az LLC vonatkozik a cégre. A követelmény tárgya az épület, amelyet a társaság saját céljaira használ. Ezenkívül az LLC jogilag tulajdonosa ennek az ingatlannak.
A választottbíróság határozata előírta az épület átruházását az LLC tulajdonába, amely megtéríti az épület karbantartásának költségeit. Használata során a társaság jelentősen rekonstruálta az ingatlant, ami megnöveli a felhasználható területét, és lehetővé tette a balesetek arányának csökkentését.
A SAC RF, miután megvizsgálta a fellebbezést, hatályon kívül helyezte az előző határozatot. A bíróság a törvény meghatározása alapján vezetett, amely elmondja, hogy a vagyon visszaszerzése mások jogellenes birtoklásából (igazolás) csak olyan tárgyhoz kapcsolódhat, amelyet természetben megőriztek. Mivel csak az építőelemek és az alapok maradtak fenn az épület korábbi állapotából, az LLC igényét elutasították.
Bírósági határozat elleni esetek és panaszok
Vindikációs per indításához forduljon az ingatlan helyén található választottbírósághoz (szervezeteknél) vagy az általános joghatósággal rendelkező bírósághoz (polgárok számára). A kérelem megfelelő elkészítése és az összes dokumentum benyújtása a követelés elbírálásának feltételei. Ha a bizonyítékok hiányosak, valamint ha hibákat találnak a dokumentumokban, a bíróság megtagadja a kérelem elfogadását.
Ha a felek nem értenek egyet az ügy megvitatásának kimenetelével, fellebbezhetnek. Ezért a szervezetek következő szakasza a fellebbezés a kerületi választottbíróság előtt, a polgárok számára pedig a fellebbezés tárgyának magasabb szintű bírósága előtt történik.
Az esetek közötti különbség az, hogy a felperes a városi / kerületi (választottbírósági) bíróságnál a jogorvoslati eljárás megsértését állítja egy magasabb szintű hatósághoz, és röviden leírja a valaki más jogellenes birtokából származó vagyon visszaszerzésére irányuló követelés lényegét. igazságszolgáltatás A (területi vagy funkcionális) polgári ügyekben a törvény, nevezetesen az Orosz Föderáció Polgári perrendtartása határozza meg.
A polgárokkal kapcsolatos ügy megvizsgálásának következő szakasza akkor fordul elő, amikor a bíróság fellebbezést nyújt be a tárgy elnökségében, majd az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bíróságához (RF Legfelsõbb Bíróság). A szervezetek vagy vállalkozók fellebbezést nyújtanak be az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságához (SAC RF).
A jogosultsági igény benyújtására vonatkozó szabályok előírják az állami illeték összegének feltüntetését. Az összeg sok feltételtől függ, és az adótörvény 333.19 cikke szabályozza.
Állami vám és választottbírósági eljárás
Van egy bizonyos összeg, amelyet meg kell fizetni ahhoz, hogy megvizsgálhassák a vagyon visszaszerzésének követelését mások jogellenes birtoklásából. Az állam feladata (választottbírósági eljárás, általános joghatósággal rendelkező bíróság, magasabb hatóságok):
1. Legfeljebb 100 000 rubelt - 4%, de legalább 2000 rubelt.
2. 100 001 és 200 000 ezer rubel között. - 4000 rubelt. és a 100 ezer rubelt meghaladó összeg 3% -a.
3. 200 001-től 1 millió rubelig. - a minimum küszöböt meghaladó összeg 7 000 és 2% -a.
4. 1 000 001-től 2 millió rubelig. - 23 000 és az 1 millió rubelt meghaladó összeg 1% -a.
5. 2 millió rubeltől. - 33 000, és a több mint 2 millió rubelt meghaladó összeg további 0,5% -a.
Az adócsomag 333.37. Cikkében meghatározott polgárok bizonyos kategóriáira kedvezményeket nyújtanak.
Az állami illetéket a peres eljárás benyújtása előtt meg kell fizetni, mivel a kérelemhez igazolást kell csatolni. A felperest az alperes mentesíti a vám alól.
A következő dokumentum valamely másik személy jogellenes birtoklásából származó követeléshez egy követelés mintája (elsőfokú választottbírósági eljárás), amely felhasználható a bírósághoz történő fellebbezés előkészítéséhez.
Tulajdonjog
A FÁK-országokban, köztük Oroszországban, az általános jogintézmény alapján egy határozott jogi keretet alakítottak ki, amely csak a cikkszámban különbözik egymástól.
Vannak azonban kétségek a fenti országok polgári törvénykönyvében a tulajdonjog és a tulajdonjog intézményével kapcsolatban. A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy az ingatlantulajdonos jogait - akár névleges, akár más okból - nem mindig védik teljesen. Ebben az esetben elveszik a birtoklási igény értelme, amely azt jelenti, hogy az ingatlan tulajdonosát (akár jogellenes alapon is) megóvják harmadik személyek vagy a tulajdonos elleni jogellenes cselekedetektől.
Vindikáció Fehéroroszországban és Kazahsztánban
A vagyon visszaszerzése egy másik személy jogellenes birtoklásából a Belarusz Köztársaságban (Fehéroroszország) hasonló az orosz eljáráshoz. A személyek cselekedeteit és kapcsolatait szabályozó fő rendelkezéseket a Belarusz Köztársaság Polgári Törvénykönyve, a 283–287. Cikk tükrözi.
A keresetet a jogszabályokban rögzített szabályok szerint állítják elő, amelyek meghatározzák a kereset tárgyát, a tulajdonjogi dokumentumokat és az alpereskel szembeni követelések lényegét. Abban az esetben, ha az ingatlan egy másik országban található, a kérelmet a területi joghatóság szabályainak megfelelően kell benyújtani. A bíróságnak nincs joga megtagadni a felperest a joghatóság megállapításából származó jog gyakorlásáról.
A másik személynek a Kazah Köztársaságban (Kazah Köztársaság) jogellenes birtoklásából származó vagyonra vonatkozó követelést a polgári törvénykönyv rögzíti a 259–264. Cikkben, ideértve az illegális tulajdonos tulajdonjogainak védelmét.
Az igazolás jellemzői
A vindikációs perek bizonyos nehézségekkel jár. Fontos, hogy helyesen határozzuk meg a felperes követelményeit, valamint hogy képesek-e ezeket kombinálni vagy elválasztani. Abban az esetben, ha az egyik követelés egy másiktól merül fel, akkor az egyik bíróságon megvizsgálhatók, a joghatóság ellenére.
Szükség van továbbá a jogszabályok megfelelő értelmezésére is, amely előírja az ingatlan visszaszolgáltatását (amennyiben a követelés teljesül) a felperesnek, aki esetleg nem a tulajdonos, hanem a tulajdonos. Ebben az esetben a helyiségek valódi tulajdonosa nem igényelheti tárgyakhoz való jogot, vagyis peres eljárást indíthat valakinek más ember jogellenes birtoklásából való behajtására. Ez a fellépés a tulajdonjogok védelméről szóló 226. cikk alapján nem lehetséges.
előnyök
A következő kategóriák élvezik különleges jogokat az államadó fizetésekor:
- Az ügyészség és a bár.
- Állami szervek.
- Fogyatékkal élő szervezetek.
- Fogyatékkal élő személyek, kivéve a III. Csoportot.
Abban az esetben, ha az ingatlanigény meghatározása meghaladja az 1 millió rubelt, a felperesek megfizetik a 333.19. Cikkben meghatározott állami illetéket. Egyes állampolgárságú kategóriákon ez egy millió rubelt meghaladó peres eljárással csökkentették.
Meghatározzák azokat a polgárokat, akik okkal szolgáltak, amelyek alapján az állami illetéket nem lehet megfizetni. Ebben az esetben az összeget felosztják a fennmaradó felperesek között (ha több ilyen van).Ha a bejelentőt bírósági határozattal mentesítik valaki más jogellenes birtoklásával szembeni követelés megfizetése alól, az ügyben az alperes fizeti az állami illetéket.
Második eset
Bármely bírósági határozat fellebbezhető egy magasabb hatóságnál. A hívások szakaszai a fenti. Azon időszak, amelyen belül a résztvevő panaszt nyújthat be, szigorúan meghatározásra kerül.
A fellebbezést a bírósági határozat elkészítésétől számított 30 napon belül, azaz papír formájában nyújtják be. A panaszt a bíróság elé terjesztik, ahol az ügyet eredetileg megvizsgálták, de más struktúrával. A fellebbezésben különös figyelmet fordítanak a tárgyalás esetleges megsértésére. A kereset lényege nem olyan fontos, de azt a tárgyalás során ki kell hangolni. Az eset új körülményeinek mérlegelésekor csak akkor lehet bejelenteni, ha azokat elfogadták elsőfokú bíróság mi a rekord az ülés jegyzőkönyvében? Ha a felperes úgy ítéli meg, hogy bármely bizonyíték nagy jelentőséggel bír, kérheti az ülésen való bemutatását. Abban az esetben, ha a felperes nem elégedett valaki másnak a jogellenes birtoklása alapján történő behajtására irányuló eljárás eredményeivel, a bírósági határozatot a következő fokon fellebbezik.
Harmadik eset
A fellebbezés a fellebbezéssel kapcsolatos döntés meghozatalától számított hat hónapon belül lehetséges. A panaszt az irodának nyújtják be kaszációs bíróság. Felhívjuk a figyelmet a másodfokú eljárás jelentős megsértésére, amelyek jelentősen befolyásolták az ügy kimenetelét. A kaszációs bíróság feleit nem hívják meg. A panaszt a bíró vizsgálja meg, aki elutasítja vagy elküldi az ügyet a bíróság elnökségének, amelyben a felek a követelményeknek megfelelően részt vehetnek.
Következő lépések
Az Orosz Föderáció Legfelsõbb Bírósága a negyedik fellebbezést nyújtja be valamely másik személy jogellenes birtoklásából származó vagyon visszaszerzésére irányuló kezdeti perben. A kérelmet a bírói testület határozatának a hatálybalépésétől számított 180 napon belül nyújtják be az Igazságügyi Tanácshoz. A fellebbezés lényege az alacsonyabb szintű eljárási jogszabályok megsértésének azonosítása, amelynek következményei nem teszik lehetővé a felperes jogainak teljes helyreállítását.
A Bírói Testület ülésének eredményeit fellebbezni lehet az RF Fegyveres Erők Elnökségéhez - felügyeleti fellebbezést nyújtanak be. Az az időtartam, amely alatt az állampolgárnak joga van a fegyveres erőkhöz fordulni, az előző határozat hatálybalépésétől számított 90 nap.
Így minden állampolgár (vagy szervezet) megvédheti jogait, és kérelmet nyújthat be a vagyon visszaszerzésére valaki más jogellenes birtoklása iránt - egy igazolási per.
