Meg kell jegyezni, hogy a felek megállapodása alapján történő elbocsátás 2001 óta jelenik meg az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyveiben, és annak precedensei vannak 2002 óta. Ennek ellenére a mai elbocsátás jogalapjának e megfogalmazása a legelterjedtebb gyakorlat az elbocsátás alapjául. Ezenkívül őszintén szólva azt részesítik előnyben, amelyet mind a személyzet tisztviselői, mind a kereskedelmi társaságok vezetői részesítenek előnyben.
Bérleti szerződés attribútuma
A felek megállapodása alapján történő elbocsátást (az orosz munka törvénykönyve 77. cikke) gyakran találják meg a szerződéses foglalkoztatási formák orosz munkaerőpiacon történő elosztása kapcsán. A munkáltatók és az alkalmazottak közötti szerződéses kapcsolat ilyen formája nélkülözhetetlen eleme a piaci rendszernek.
Indokolt-e ez a vezetés a munkaerőpiacon? Pozitív-e a munkaviszony megszűnésének az elbocsátás ilyen formája: a munkáltató-alkalmazott? Ez egy vitatott pont. A hivatalos statisztikák szerint a munkanélküliek a teljes munkaképes népesség 2-3% -át teszik ki.
Ezeket az adatokat objektíven alábecsülik az egész világon. A helyzet az, hogy nem minden indokolt okból bekerül a munkaerőpiacra. Ezért általánosan elismert, hogy a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet adatai 4-5 alkalommal magasabbak, mint a munkanélküliség hivatalos statisztikái.
És pontosan a felek megállapodása alapján történő elbocsátás vezet abszolút vezetésbe a munkaügyi kapcsolatok megszüntetésében. Az ilyen típusú elbocsátás jellegzetességei a munkaerőpiac körülményei között jobban láthatóak a munkaviszony megszűnésének más formáival összehasonlítva.
A létszámcsökkentés és a felek megállapodása alapján
Köztudott, hogy a leépítés során történő elbocsátás a gazdasági válságok és azok következményeinek társa - a szervezet személyzeti struktúrájának optimalizálása. Jogi indoklása (lásd az orosz munkaügyi törvénykönyv 81. cikkének (2) bekezdését) szervezetileg nehéz és időigényes.
A munkáltató köteles előre jelezni a személyzet ilyen mértékű csökkentését, és emellett alternatív teljes munkaidős álláshelyet kell felajánlani az elbocsátásra (vegye figyelembe, hogy a meglévő alkalmazottakat gyakran jellemzi a megüresedett állások hiánya).
Meg kell határoznia azokat a személyzeteket is, akik számára a törvény garantálja a személyzet megtartására és végrehajtására vonatkozó elsőbbségi jogot. Ezért egyes munkáltatók, optimalizálva a személyzetüket, megpróbálják a „létszámcsökkentést” a „felek megállapodásával” felváltani, és bizonyos előnyökkel járnak a vállalat számára az elbocsátottak kárára.
Az Orosz Munka Törvénykönyve 77. cikkének (1) bekezdése kevésbé szervezetileg elfogult - a felek megállapodása alapján történő elbocsátás. A munkaviszony megszüntetésének ez a módja szűk határidőket, az elbocsátás folyamatának a társaság vezetése és alkalmazottja általi közös szabályozását foglalja magában. Az adminisztrációnak azonban nem kell teljesítenie a fenti alaki követelményeket és a szakszervezeti szervezet részvételét.
A felek akaratával és egyetértésével
A kötelező munkavégzés hiánya megkülönbözteti a vizsgált módszert a szabad akaratunkatól való elbocsátás esetén, amelyben csak a munkavállaló írja meg a kérelmet.
Önkéntes elbocsátáskor (UPSJ) egy ilyen nyilatkozatot tizennégy nappal a munkából való kilépés időpontja előtt állítanak össze. A fent említett két hét alatt a munkavállaló folytatja korábbi feladatait.Ugyancsak jogosult arra, hogy ezen időszakra szabadságot vegyen. Ugyanakkor akkor is, ha a munkavállaló betegszabadságon van, a 14 napos időszak nem tekinthető megszakításnak.
A felek megállapodása alapján történő elbocsátás az UPJ tekintetében jelentősen egyszerűsödik. Mindenekelőtt a különbség kéthetes munkaidő hiányában rejlik - az elbocsátás napjáig. A munkából való távozás időpontja megbeszélhető, az igazgató a munkavállalóval kölcsönös megegyezés alapján további feltételeket is tárgyal. Munkaügyi kapcsolatok meg lehet szakítani egy előre és egyeztetett időpontban, még akkor is, ha a munkavállaló vakáción vagy betegszabadságon van.
A kétféle elbocsátás közötti jogi különbségek
A felek megállapodása alapján történő elbocsátás a munkáltató és a munkavállaló közötti munkaszerződés megszüntetésével jár az orosz munkaügyi törvénykönyv 78. cikke szerint. A munkaadók ezt gyakrabban alkalmazzák a munkavállalók által elkövetett munkaerő-megsértések esetén (távollétek, munkahelyi mérgező állapotban való megjelenés, hivatalos feladatok elmulasztása). Ezt az elbocsátást azonban még gyakrabban maguk a munkavállalók kezdeményezik. Amint észrevetted, hasonlók az elbocsátáshoz. Vannak azonban különbségek (lásd az 1. táblázatot)
1. táblázat: Az SPSS és az SPSS összehasonlító jellemzői
A fenti táblázatban szereplő információk elemzésekor ügyeljen a részletekre: az elbocsátás a felek megállapodása alapján egyoldalúan nem támadható meg (ellentétben az UPSJ-vel). Ezt az OSS keretében közösen fogadták el, ezért kölcsönös megállapodással megszűnik működni.
Az egyik fél kérésére az elbocsátás nem akadályozható meg. Ha azonban a munkáltató kényszerítésével hajtották végre, a bíróság előtt megtámadható. Ebben az esetben a munkavállalót visszaállítják korábban elfoglalt helyzetébe az átlagos jövedelem kifizetésével kényszer távollét.
Kompenzációs kifizetés
Ha az elbocsátásra a felek megállapodása alapján kerül sor, a fel nem használt szabadságért járó kompenzációt a munkavállalónak kell megfizetni. Ráadásul kötelezően fizetik a folyó hónap folyamán felhalmozott béreket a munka utolsó napján, valamint a javadalmazásban, különféle bónuszokban (szolgálati idő, képesítés) járó bónuszszervezeteket. Ezután a munkavállaló munkafüzetet és igazolást kap az átlagos havi fizetésről.
A kötelező kifizetések azonban nemcsak a felek megállapodásával ígérik a munkavállalót. Az egyik fizetés összegű kompenzációt a munkáltató gyakran írja elő a szervezet megrendeléseiben.
A jogszabály nem határoz meg külön keretet az ilyen kifizetésekre, ezért a munkáltató és a munkavállaló közötti megállapodásban megállapítható a kiegészítő kompenzáció szerződéses összege.
Nem titok, hogy az ilyen típusú elbocsátás a munkáltató számára előnyösebb, mint a munkavállaló számára. A motiváció jól ismert: a munkavállaló önállóan nem vonhatja vissza az írásbeli nyilatkozatot, a szakszervezet viszont szintén nem befolyásolhatja ezt a folyamatot.
Ezért annak a munkavállalónak, aki a felek megállapodásával döntött a kilépésről, a kártalanítást a munkáltatóval kötött szerződés részének kell tekinteni. A 2011. november 21-én kelt, a 330-ФЗ. Sz. Szövetségi törvény megállapította a személyi jövedelemadó-kompenzáció megállapításának eljárását. Az orosz adótörvénykönyv 217. cikke (3) bekezdésének (8) bekezdésével összhangban az adómentesség alól mentesül az a fizetés, amely nem haladja meg a három alkalmazott fizetését.
Az ilyen végkielégítés kifizetését a Munka Törvénykönyve 178. cikke szabályozza. Elmondása szerint a fizetésre vonatkozó rendelkezéseket bele lehet foglalni a kollektív munkaszerződésbe. Az ilyen kompenzáció szabályozásának második változatát közvetlenül a dokumentumok tartalmazzák, amelyek a felek megállapodása alapján az elbocsátást kísérik. Ebben az esetben az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 217. cikkének (3) bekezdése szerint a személyi jövedelemadót nem vettek ki a három fizetést meg nem haladó végkielégítésre, a Távol-Észak régiói esetében pedig hat fizetést.
Az elbocsátás nyilvántartása
Az ilyen elbocsátás feldolgozásának jelenlegi gyakorlata nem ír elő szabványos dokumentumokat. A munkavállaló és a munkáltató által közösen kidolgozott megállapodás azonban továbbra is az előnyben részesített tervezési lehetőség. A munkaviszonynak a felek kölcsönös megállapodása következtében történő megszűnésének kívánt jogi következményeinek feltüntetése, az elbocsátás dátumának feltüntetése a felek megállapodásával. A végkielégítés összegének kifizetése, az ügyfelek és a munkakörök új munkavállalóra történő átruházásának ütemezése szintén tárgyalás alatt áll. Adjunk példát a fenti megállapodásra.
A munkaszerződés felmondása
2014. július 15, Moszkva
A munkáltató - az Alfa-Trade LLC (képviselője: Pavlov Konstantin Borisovich, az alapszabály alapján eljáró igazgató) és az alkalmazott - Marina V. Selezneva - kereskedő megállapodtak abban, hogy:
- A 2010. február 21-i N 35-ös munkaszerződést a felek megállapodása alapján felmondják.
- A munkaszerződés 2014. július 20-án szűnik meg.
- A munkavállalónak egy hivatalos fizetés összegben fizet kompenzációt.
A megállapodást két példányban készítik, azonos jogi erővel, mindegyik fél számára egy-egy.
rendező Seal Pavlov Konstantin Borisovich
munkavállaló Selezneva Marina Viktorovna
Elbocsátási kezdeményező - alkalmazott
A javasolt regisztrációs módszert azonban gyakran megteheti a munkavállaló nyilatkozatának megírása vagy az adminisztráció megfelelő fellebbezése vele szemben. A felek egyetértésével azonban nem létezik egyetlen lemondási levél írási modell. Ezért bemutatunk egy példát egy ilyen dokumentumra.
Munkavállalói mintaminta
Az Alfa-Trade LLC igazgatójának
Pavlov Konstantin Borisovich
kérelem
Arra kérem beleegyezését, hogy 2014. július 20-tól, illetve a 7. cikk (1) bekezdésével felmondja a velem kötött munkaszerződést A Munka Törvénykönyve 77. cikke (ok - a felek megállapodása alapján).
Helyénvalónak tartom két bér összegű végkielégítés megállapítását.
Mielőtt írásbeli hozzájárulást szereznék tőled, fenntartom a jogot, hogy ezt a kérelmet bármikor visszavonja.
Kereskedő Selezneva
Marina Viktorovna.
A megállapodást opcionálisan a közigazgatás fellebbezése is előzheti meg, amely a felek megállapodásával indítja elbocsátást. A mintaszöveg hasonló a nyilatkozatban bemutatotthoz.
Igazgatási levél
Kedves Marina Viktorovna!
Felkínáljuk a munkaszerződés felmondására, az 1. cikk (1) bekezdésének megfelelően. A Munka Törvénykönyve 77. cikke (vagyis a felek megállapodása alapján) 2014. július 20-tól
A kompenzációt a kollektív munkaszerződés alapján két fizetés összegében állapítják meg.
rendező
Pavlov K.B.
Elbocsátási végzés végrehajtása
A megállapodás alapján a szervezet vezetője aláírja a vonatkozó rendeletet. A felek megállapodása alapján történő elbocsátás jelenleg jogi szempontból érvényesül. Gyakran e rendeléssel együtt megrendelést adnak ki az esetek és a leltár átruházásáról, átadásáról.
LLC Alfa-Trade
ORDER
2014.07.20. 15-k
Moszkva
Selezneva M.V. elbocsátásáról
elutasította:
Selezneva Marina Viktorovna, kereskedő, 2014.20.7., A felek megállapodása alapján (a Munka Törvénykönyvének 37. cikke).
A könyvelők három keresetet fizetnek a Selezneva M.V pénzbeli kompenzációként.
Ok: a Selezneva M.V. alkalmazása 2014. január 7-től kezdődik.
Az Alfa-Trade LLC Pavlov KB igazgatója
vízum
A Selezneva M.V. megismerte a megrendelést és egyetért azzal
Ilyen végzéssel az elbocsátást a felek megállapodása alapján hajtják végre. Foglalkoztatási rekord ebben az esetben kötelező megemlíteni a Munka Törvénykönyve 77. cikke (1) bekezdésének 1. bekezdését.
Az elbocsátáskor kerülni kell a „felek megegyezésével történő felmondás” kifejezést?
Ez a kérdés természetesen ellentmondásos és mítoszokhoz kapcsolódik.
1. mítosz: A felek egyetértésével elbocsátott munkavállaló a munkafegyelmet sérti.
2. mítosz: az a munkavállaló, aki ilyen módon szakította meg a munkaviszonyokat, nem rendelkezik megfelelő képesítéssel.
Ezen előítéletek megjelenésének oka a munkaadók azon gyakorlata volt, hogy „csökkentik” a gondatlan dolgozókat a Munka Törvénykönyve 77. cikke alapján. Ha azonban egy alkalmazott magabiztos a képesítésében, valamint az a tény, hogy azonnal felveszik egy másik helyre, akkor ezek a mítoszok érvénytelenek. Éppen ellenkezőleg, egy személy gyorsan megszerezheti a várt állást.
következtetés
Ideális-e az SPSS a jelenlegi formájában, mint eszköz a munkaerőpiacon? A makrogazdasági minták alapján annak paraméterei (például a szakszervezetek részvétele a folyamatában) helytelenül állnak fenn, jelentős mértékű munkanélküliség mellett.
Egy ilyen piaci mechanizmus teljes működéséhez a munkaerőpiacon ideális esetben a gazdaság növekvő természetére és a versenyképes munkahelyek megfelelő szintjére van szükség. Ugyanakkor az OSS-t kísérő egyszerűsített szervezeti szempontok sok esetben előnyösebbek a munkaügyi kapcsolatok gyors megszakításához. Ez a tényező meghatározza annak széles körű használatát.
A felek megállapodása alapján elbocsátott személynek figyelembe kell vennie, hogy egyes esetekben a helytelenül végrehajtott megállapodás és ennek megfelelően a felek megállapodása alapján történő elbocsátási végzés figyelmen kívül hagyhatja a vele járó kifizetéseket vagy juttatásokat. Ezért mindent el kell látni és figyelembe kell venni.
